Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 09АП-31094/14

г.Москва

01 сентября 2014 г.

Дело N А40-56776/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭТАЛОН-ТЕСТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2014 по делу N А40-56776/14, принятое судьей Каменской О.В. в порядке упрощенного производства (шифр судьи 21-477),

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация)

к ООО "ЭТАЛОН-ТЕСТ"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Приставкин А.А. по доверенности N 49 от 03.07.2014;

Мерзлякова В.Н. по доверенности N 54 от 18.07.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН-ТЕСТ" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.47 КоАП РФ по мотиву установленного факта необоснованной выдачи ответчиком сертификата соответствия.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2014 г. вышеуказанное заявление было принято к рассмотрению по правилам упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2014 г., принятым в порядке упрощенного производства, вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого ему правонарушения, признав порядок, процедуру и срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, собранные по делу доказательства не способны подтвердить обстоятельств наличия в действиях Общества события административного правонарушения. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, обусловленных ненадлежащим извещением о начавшемся процессе и создавших препятствия в реализации права на судебную защиту.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании 26.08.2014 г. представители заявителя поддержали решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию по делу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. "228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, в Росаккредитацию поступило обращение гражданина Шухмана Г.М. (л.д.-13-18), содержащее информацию о сертификате соответствия от 13.11.2013 г. N TC RU C-PL.АВ45.B0021 на продукцию "Изделия 1-го слоя бельевые трикотажные в комплектах и отдельными предметами для детей старше 3-х лет и подростков" выданном Обществом с нарушениями требований технических регламентов.

В целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, на основании приказа Росаккредитации от 13.12.2013 г. N 260-П-ВД (л.д.20-22) заявителем была инициирована внеплановая документарная проверка органа по сертификации продукции ООО "ЭТАЛОН-ТЕСТ" в период с 13.01.2014 г. по 07.02.2014 г.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения представленных материалов дела сертификата соответствия от 13.11.2013 г. N TC RU C-PL.АВ45.B0021, отражены и зафиксированы в акте проверки от 07.02.2014 г. N 66-АВП (л.д.102-107).

В связи с указанными обстоятельствами 07.04.2014 г. начальником Контрольно-аналитического управления Лебедевым И.В. в присутствии представителя юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении N 248.

Поскольку на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.47 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, Россакредитация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, а также пояснений представителей заявителя, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии с ч.3 ст.47.47 КоАП РФ необоснованная выдача органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.6 Федерального закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Поступление в Росаккредитацию сведений о возможных нарушениях технического регламента, являются основанием для проведения проверочных мероприятий по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ (поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений, заявлений и информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно положениям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 23.09.2011 N 797 (далее - TP ТС 007/2011) "типовой образец" - образец, представляющий изделия, относящиеся к одному виду по целевому назначению, предназначенные для одной возрастной группы, изготовленные одним производителем из одинаковых материалов по одной рецептуре и по одним техническим документам, регламентирующим выпуск продукции.

В п.6 ст.12 ТР ТС 007/2011 закреплено правило, согласно которому орган по сертификации организует проведение испытаний образцов продукции на соответствие требованиям Технического регламента, проводит анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе.

Кроме того, п.7 ст.12 ТР ТС 007/2011 предписано, что аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит испытания и оформляет протокол испытаний типовых образцов продукции.

Объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения заключается необоснованной выдаче ответчиком сертификата соответствия.

Выданный Обществом сертификат соответствия ТС RU C-PL.AB45.B.00217 удостоверяет, что изделия трикотажные бельевые (1-го слоя), предназначенные для детей старше 3-х лет и подростков, изготовленные из хлопчатобумажной пряжи, из хлопчатобумажной пряжи в смеси с синтетическими нитями, из пряжи из смеси хлопковых и синтетических нитей, из пряжи из искусственных волокон с вложением полиуретановых нитей, соответствуют требованиям ТР ТС 007/2011.

TP ТС 007/2011 устанавливает, что дети - пользователи продукции в возрасте до 14 лет, подростки - пользователи продукции в возрасте от 14 до 18 лет. Изложенное свидетельствует о том, что сертификат соответствия предназначен как для дошкольной, так и школьной, а также подростковой возрастной группы.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.7 ГОСТ Р 31814-2012 в рассматриваемом случае органу по сертификации (Обществу) следовало в качестве типовых образцов отобрать от каждой модели продукции как минимум по два экземпляра в зависимости от сырьевого состава и возрастных групп, чего в нарушение требований действующего законодательства данным юридическим лицом совершено не было.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО "ЭТАЛОН-ТЕСТ" административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела. Доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства. В свою очередь, апеллянт также не приводит аргументированных возражений, а также их документального обоснования, касающегося установленного заявителем факта административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО "ЭТАЛОН-ТЕСТ" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.47 КоАП РФ, а именно необоснованная выдача органом по сертификации сертификата соответствия в отсутствие предусмотренных на то законом правовых оснований.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает наличия нарушений процедуры, которые могут являться безусловным основанием для невозможности производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Согласно требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии полномочного представителя Общества, действующего на основании доверенности от 07.04.2014 г. N б/н (л.д.112). С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено арбитражным судом первой инстанции в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.17 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и пропущен.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права, в связи с рассмотрением дела в отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, копия определения от 18.04.2014 г. о принятии заявлении к производству была направлена ООО "ЭТАЛОН-ТЕСТ" по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: г.Москва, ул.Губкина, д.3, эт.4, пом.XXVI, ком.27а-27г, 28, 28а-28в, 29, 29а-29в. в почтовом отправлении с внутрироссийским почтовым идентификатором:11522567359415, и получена им 28.04.2014 г. согласно приобщенной к материалам дела распечатки с официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д.137-138), что в силу ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением адресата.

Кроме того, вся информация о движении рассматриваемого дела N А40-56776/2014 была своевременно размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в режиме неограниченного публичного доступа. Копия определения от 18.04.2014 г. о принятии заявлении к производству доступна для всеобщего обозрения в цифровом виде начиная с 19.04.2014 г.

Апелляционный суд исходит из того, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если он располагает неопровержимой и достоверной информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2014 по делу N А40-56776/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин