Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 09АП-31384/14

г. Москва

03 сентября 2014 г.

Дело N А40-38506/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ДиКомп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014

по делу N А40-38506/14, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-329)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетел" (109029, г. Москва, автомобильный пр-д, дом 4, стр. 1, ИНН 7736222460, ОГРН 1027700371181, дата регистрации 29.10.2002 г.)

к закрытому акционерному обществу "ДиКомп" (115569, г. Москва, Каширское шоссе, дом 82, 11; 127282, г. Москва, ул. Тайнинская, дом 20, ИНН 7737038129, ОГРН 1037739220089, дата регистрации 25.01.2003 г.)

о взыскании 295.208 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бледнов И.А. и Двойников А.В. по доверенности от 16.06.2014;

от ответчика: генеральный директор Пашков Д.Г. по протоколу N 1 от 10.08.1992,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетел" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ДиКомп" о взыскании 147.604 руб. задолженности за оказанные услуги связи по договору N 150947 от 15.05.2013 г. и 147.604 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-38506/14 иск удовлетворен.

ЗАО "ДиКомп" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" "услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации".

Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ N 575-ПП от 10.09.2007 г.) установлено, что основанием для выставления счета за предоставленные телематические услуги связи "являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи".

Пункт 41 Правил предусматривает, что счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом.

Согласно п. 3 ст. 41 Федерального закона "О связи" средства связи, учитывающие объем оказанных услуг связи операторами связи в сетях связи общего пользования подлежат обязательной сертификации.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013 между ООО "Сетел" (Оператор) и ЗАО "ДиКомп" (Абонент) заключен договор на оказание услуг связи N 150947, согласно которому истец оказывает ответчику услуги связи и дополнительные услуги, а ответчик обязуется оплатить оказанные истцом услуги. параметры, состав и сроки предоставляемых абоненту услуг связи, согласованные цены на услуги связи устанавливаются в заказах на обслуживание по видам услуг связи, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемыми частями договора (п.2.1.).

Дополнительные услуги оказываются абоненту по его запросам на основании заказ-нарядов (п.2.2.).

Порядок предоставления услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п.3.6. договора, в течение первых пяти рабочих дней текущего месяца оператор предоставляет абоненту:

-счет-фактуру за оказанные в прошедшем месяце услуги;

-акт приемки-сдачи работ (оказания услуг) за прошедший месяц;

-счет на оплату услуг текущего месяца с учетом аванса и/или задолженности за оказанные услуги.

Перечисленные в п.3.6. документы, в соответствии с п.3.7. договора, направляются оператором абоненту почтовым отправлением через Почту России на адрес: 127282 г.Москва, ул.Тайнинская, д.20 и дублируются на адрес электронной почты абонента e-mail: info@dicomp.ru".

Если в течение 5 рабочих дней с момента предоставления абонент не подписал акт приема-сдачи работ (оказанных услуг) или не отправил мотивированный отказ оператору, услуги считаются оказанными (п.3.7.).

Счета должны быть оплачены в течение 5 рабочих дней с момента их выставления (п.3.8.).

В соответствии с п.4.3.1. договора, оператор имеет право вносить изменения в заказы, изменять в одностороннем порядке стоимость предоставляемых абоненту услуг, известив об этом абонента за 30 дней до их вступления в силу. Извещением считается опубликование новой редакции тарифов за услуги по адресу: http//:www.2kom.ru/business или уведомление абонента по адресу электронной почты, указанному в п.3.7.

15.05.2013 между сторонами был подписан Заказ на обслуживание N 1 (доступ в сеть Интернет), где определена цена доступа в Интернет в размере 1.100 руб. без учета НДС 18% ежемесячно и цена дополнительного трафика (за 1 Мб) в размере 0.85 руб. без учета НДС 18% (л.д.15).

В суд апелляционной инстанции истцом представлена выписка с маршрутизатора IP адрес 195.98.181.90, из которого следует количество входящего и исходящего трафика.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги связи на общую сумму 147.604 руб.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 147.604 руб.

Между тем, удовлетворяя исковые требования о взыскании пени в размере 147.604 руб., с учетом п. 71 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 г. N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи", суд первой инстанции не учел, что в материалы дела не представлено доказательств направления оператором абоненту, в соответствии с п.3.6., п.3.7. договора почтовым отправлением через Почту России документов:

-счет-фактуру за оказанные в прошедшем месяце услуги;

-акт приемки-сдачи работ (оказания услуг) за прошедший месяц;

-счет на оплату услуг текущего месяца с учетом аванса и/или задолженности за оказанные услуги.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что истцом в адрес ответчика выставлялись документы на оплату, как это определено условиями договора, то данные обстоятельства исключили возможность проведения платежей.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном начислении истцу неустойки в размере 147.604 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, а также принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика частично удовлетворена, с ЗАО "ДиКомп" в пользу ООО "Сетел" следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.452 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-38506/14 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ДиКомп" (ИНН 7737038129, ОГРН 1037739220089) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сетел" (ИНН 7736222460, ОГРН 1027700371181) задолженность в размере 147.604 (Сто сорок семь тысяч шестьсот четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 08 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова