Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 13АП-14308/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2014 г. N Ф07-4438/14 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2014 г.

Дело N А56-20624/2013/тр16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.Н.Чигаревой,

при участии:

от ООО "Строительно-промышленная компания": Тумановой С.Е. по доверенности от 06.06.2013,

от временного управляющего должника: Слончак В.И. по доверенности от 25.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14308/2014) ООО "Строительно-промышленная компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 по делу N А56-20624/2013 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению кредитора - ООО "Росинвест"

о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" требования в размере 98.591.917 руб. 81 коп.,

установил:

13.12.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ООО "Росинвест" направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" требования в размере 98591917,81 руб. в связи с неисполнением обязанности поручителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Другим конкурсным кредитором ООО "Строительно-промышленная компания" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, в удовлетворении заявления ООО Росинвест" отказать. Как следует из кредитного договора N КРД/10289 от 30.06.2010, дата погашения кредитной линии определена 30.04.2013, то есть срок исполнения денежного обязательства должником на дату принятия судом заявления о признании должника банкротом (12.04.2013) не наступил. Соответственно, требования из договора поручительства N ПОР/12/113 от 28.02.2013 являются текущими и не подлежат включению в реестр. Поручитель ООО "Росинвест" исполнил денежные обязательства за должника 30.04.2013, в связи с чем по данному основанию требования кредитора являются текущими.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы отметил недостаточность документов, подтверждающих кредитные обязательства должника, вследствие чего требование ООО "Росинвест" не может считаться обоснованным. В судебном акте имеются расхождения в указании реквизитов кредитного договора. Непредставление возражений в порядке статьи 71 Закона о банкротстве объяснил отсутствием процессуальной возможности в судебном заседании 19.02.2014.

Представитель временного управляющего возражал относительно апелляционной жалобы. Отметил, что не имеет оснований сомневаться в основательности перечисления денежных средств поручителем. Договор поручительства N ПОР/13/113 был заключен до принятия заявления о признании должника банкротом, требования ООО "Росинвест" не могут быть отнесены к текущим платежам.

ООО "Росинвест" и ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения временного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" и ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" был заключен кредитный договор N КРД/10289 от 30.06.2010 с лимитом задолженности в размере 100000000 руб. с датой погашения кредитной линии 30.04.2013 и размером 10% годовых, начиная с 02.02.2012, с возможностью изменения ставки процентов в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В качестве обеспечения обязательств ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" между кредитором и ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" был заключен договор поручительства N ПОР/13/113 от 28.02.2013, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательство солидарно отвечать перед ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору N КРД/10/289 от 30.06.2010. В договоре поручительства воспроизведены условия кредитования должника.

Во исполнение своих обязательств поручителя ООО "Росинвест" перечислило за должника в рамках погашения кредитной задолженности сумму в размере 100821917,81 руб., что подтверждается платежными поручениями N 211 от 30.04.2013 и N 212 от 30.04.2013.

В связи с возбуждением дела о банкротстве и введением 08.11.2013 процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест", ООО "Росинвест" обратилось с заявлением в порядке статьи 71 Закона о банкротстве для включения в реестр оставшейся непогашенной должником суммы задолженности.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности заявленных требований, включив их в третью реестровую очередь.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве и толкованием норм материального права в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требование кредитора могут быть заявлены в течение 15 календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

ООО "Строительно-промышленная компания" на момент обращения ООО "Росинвест" с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов являлось лицом, подавшим свое требование кредитора, а на день проведения судебного заседания - 19.02.2014 - обладало статусом конкурсного кредитора, но процессуальными правами не воспользовалось, вследствие чего доводы апелляционной жалобы носят элемент новизны для апелляционного рассмотрения применительно к части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Достаточность доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ была определена судом первой инстанции, и в ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора необходимости исследования иных обстоятельств не возникло.

Спора по основанию перечисления поручителем кредитному учреждению 100.821.917 руб. 81 коп. по факту наступления срока платежа между участниками основного и акцессорного обязательств нет.

Согласно акту сверки расчетов по договору поручительства N 31/113 от 28.0.2013, ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" 07 и 11 июня 2013 года перечислило исполнившему обязанность поручителю ООО "Росинвест" 2.230.000 руб. 00 коп., что повлияло на размер реестрового требования кредитора.

Расхождение в реквизитах кредитного договора в судебном акте носит технический характер и может быть устранено посредством применения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Квалификация подателем апелляционной жалобы денежного обязательства как текущего не соответствует толкованию норм материального права в пункте 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которому при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

Договор поручительства, исполненный ООО "Росинвест", заключен 28.02.2013, первое заявление о признании должника банкротом принято судом 12.04.2013.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен