Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 04АП-3817/14

г. Чита

03 сентября 2014 г.

Дело N А19-15317/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда А.В. Макарцев,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения города Ангарска "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2014 года по делу N А19-15317/2013 по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения города Ангарска "Благоустройство" (ОГРН 1133801000453, ИНН 3801123031, 665801, Иркутская обл., г. Ангарск, Новый 4-й мкр-н, стр. 110) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Ангарска (ОГРН 1113801000026, ИНН 3801111702, 665830, Иркутская обл., г. Ангарск, 59-й кв-л, 4, пом. 1) о взыскании 5 774 819 руб. 82 коп.

лицо, участвующее в деле: Прокуратура Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, адрес: 664011, ул. Володарского, 5, г. Иркутск).

УСТАНОВИЛ:

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой Муниципального бюджетного учреждения города Ангарска "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2014 года по делу N А19-15317/2013.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года было направлено заявителю апелляционной жалобы почтовым конвертом N 67200277704457 по адресу: 665801, Иркутская обл., г. Ангарск, Новый 4-й мкр-н, стр. 110, который согласно выписки из ЕГРЮЛ от является местом нахождения юридического лица; почтовым конвертом N 67200277704471 по адрес: 665801, Иркутская область, г. Ангарск, а/я 1371. Указанные адреса указаны истцом в апелляционной жалобе. В жалобе истец подтвердил, что данные адреса являются действующим. Конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В данном случае судебная корреспонденция направлялась судом по месту нахождения истца (согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ) и по почтовому адресу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае конверты с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст определения размещен на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 01.08.2014 г. 10:19:15 МСК.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Муниципальное бюджетное учреждение города Ангарска "Благоустройство" является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения города Ангарска "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2014 года по делу N А19-15317/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Макарцев