Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 01АП-4739/14

1 сентября 2014 г.

А79-1286/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Александра Аркадьевича (Чувашская Республика, г. Чебоксары, д. Хора-Сирма)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.06.2014

по делу N А79-1285/2014,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Александра Аркадьевича о признании незаконными в части протоколов заседания Конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике от 01.11.2013 N 2 и от 22.11.2013 N 3,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Петров Александр Аркадьевич (далее - Петров А.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными протоколов заседания конкурсной комиссии Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Минтранс Чувашии, Министерство) по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике:

- от 01.11.2013 N 2 по лоту N 8 в части недопущения к участию в открытом конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте N 547 "Чебоксары-Кольцовка" заявки ИП Петрова А.А.;

- от 22.11.2013 N 3 в части признания открытого конкурса по лоту N 8, несостоявшимся.

Одновременно заявитель просил обязать Минтранс Чувашии повторно провести рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе по лоту N 8 согласно предмету конкурса при определении перевозчика на право обслуживания межмуниципального маршрута N 547 "Чебоксары-Кольцовка".

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" (далее - ГУП ЧР "Чувашавтотранс", Предприятие).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.06.2014 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Петров А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Предпринимателя, отсутствие в свидетельствах об оснащении автобусов системой ГЛОНАСС/GPS подписи начальника УГАДН по Чувашской Республике и печати данного государственного органа не может служить основанием к недопуску к участию в конкурсе, поскольку приложенные к справке свидетельства содержат все необходимые сведения об оснащении автобусов аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS.

В отзыве на апелляционную жалобу Минтранс Чувашии указывает на несостоятельность позиции Петрова А.А., настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

ИП Петров А.А. и Минтранс Чувашии ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

ГУП ЧР "Чувашавтотранс", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что приказом от 25.09.2013 N 02-03/70 Минтранс Чувашии объявило открытый конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа, в том числе по лоту N 8 на автобусный маршрут N 547 "г.Чебоксары - п.Кольцовка" со временем отправления из г. Чебоксары в 11 часов 55 минут, а из н.п.Кольцовка в 07 часов 05 минут.

Одновременно Министерство утвердило конкурсную документацию по проведению открытого конкурса.

25.10.2013 для участия в конкурсе по лоту N 8 подали заявки ИП Петров А.А. и ГУП ЧР "Чувашавтотранс".

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 01.11.2013 N 2 конкурсная комиссия приняла решение (пункт 12) об отказе ИП Петрову А.А. в допуске к участию в конкурсе.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок от 22.11.2013 N 3 конкурс по лоту N 8 признан несостоявшимся, и определено заключить контракт с единственным участником ГУП ЧР "Чувашавтотранс".

Не согласившись с такими решениями конкурсной комиссии Министерства, Петров А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 4, 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия конкурсной документации и исходил из того, что в рассматриваемом случае не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконными решений конкурсной комиссии.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с организацией регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах и перевозок легковым такси в целях создания безопасных условий перевозок пассажиров, регулирует Закон Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" (далее- Закон N 48).

Статья 4 Закона N 48 предусматривает, что организация регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах, а также участие в организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межрегиональных маршрутах осуществляется уполномоченным органом. Перевозчик осуществляет регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом на межмуниципальном (пригородном и междугородном) маршруте на основании договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Перевозка пассажиров автомобильным транспортом на регулярном межмуниципальном (пригородном и междугородном) маршруте без договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом запрещается. Договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом заключается по результатам конкурса, за исключением случаев, установленных частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с Законом Чувашской Республики "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.12.2012 N 594 "Об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике" утверждено Положение о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа (далее- Положение).

Пунктом 2.4.1 Положения установлено, что информация, содержащаяся в справках и конкурсных предложениях, должна подтверждаться соответствующими документами.

Следовательно, заявка и прилагаемые к ней справки и документы должны быть составлены по формам, имеющимся в составе конкурсной документации; информация, содержащаяся в представленных справках, должна быть подтверждена соответствующими документами; все копии документов должны быть заверены подписью индивидуального предпринимателя, а заявка, справки и иные документы, представленные по утверждённым формам, должны быть подписаны претендентом.

Согласно пункту 4.2 Положения конкурс проводится в три этапа.

На первом этапе конкурсная комиссия вскрывает запечатанные конверты с заявками, проводит анализ правильности оформления документов. Перед вскрытием запечатанных конвертов с заявками конкурсная комиссия проверяет их целостность, что фиксируется в протоколе вскрытия конвертов. При вскрытии конвертов и оглашении заявок могут присутствовать претенденты или их представители, имеющие доверенность.

Наименования, адреса претендентов, описания предлагаемых ими условий оказания транспортных услуг при вскрытии конвертов с заявками оглашаются членами конкурсной комиссии.

По результатам вскрытия конвертов членами конкурсной комиссии в течение двух рабочих дней подписывается протокол вскрытия конвертов, в котором конкурсная комиссия определяет количество заявок на каждый отдельный лот.

Пункт 4.3 Положения предусматривает, что в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола вскрытия конвертов конкурсная комиссия размещает протокол вскрытия конвертов на сайте организатора конкурса.

Если после вскрытия конверта с заявкой комиссией установлено, что документы поданы с нарушением подпункта 2.4.1 пункта 2.4 настоящего Положения, комиссией принимается решение об отказе в рассмотрении заявки.

В силу пункта 4.4 Положения на втором этапе конкурса конкурсная комиссия в течение пяти рабочих дней со дня вскрытия конвертов осуществляет рассмотрение заявок и принимает решение о допуске либо об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе, о чем подписывает протокол рассмотрения заявок.

Согласно пункту 4.5 Положения претендент не допускается к участию в конкурсе по следующим основаниям:

представлен неполный комплект документов, предусмотренный подпунктом 2.4.1 пункта 2.4 настоящего Положения, либо оформление указанных документов не соответствует нормативным правовым актам Российской Федерации, нормативным правовым актам Чувашской Республики и требованиям к конкурсной документации;

заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление указанных действий;

документы, представленные на конкурс, содержат неполную либо недостоверную информацию;

автобусы, выставляемые на конкурс, не соответствуют по конструкции и (или) техническому состоянию документации завода-изготовителя и (или) по типам и маркам - требованиям законодательства Российской Федерации.

В течение двух рабочих дней со дня составления протокола рассмотрения заявок конкурсная комиссия размещает его на сайте организатора конкурса.

В силу пункта 4.6 Положения на третьем этапе конкурса в течение 20 рабочих дней со дня вскрытия конвертов конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок в порядке, установленном конкурсной документацией, и принимает решение об определении победителя конкурса по балльной системе в соответствии с критериями оценки заявок.

Победителем конкурса признается участник, набравший наибольшее количество баллов. При равенстве баллов победителем признается участник, заявка которого поступила раньше.

Результаты конкурса оформляются протоколом оценки и сопоставления заявок, который подписывается присутствовавшими на заседании членами конкурсной комиссии в течение двух рабочих дней со дня осуществления оценки и сопоставления заявок.

Как установил суд первой инстанции, пунктам 4.1 и 4.2 раздела IV конкурсной документации "Подготовка и подача заявок на участие в конкурсе" заявка подаётся по форме, установленной конкурсной документацией. Заявка должна быть подписана претендентом и скреплена его подписью и печатью либо только подписью в случае представления документов индивидуальным предпринимателем. Заявка и прилагаемые к ней документы вместе с описью должны быть пронумерованы, прошиты и скреплены подписью и печатью юридического лица либо только подписью в случае представления заявки индивидуальным предпринимателем. Копии каждого листа документов, приложенных к заявке, должны быть читаемы, заверены подписью и печатью юридического лица либо только подписью в случае представления заявки индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 8 Информационной карты, входящей в конкурсную документацию, заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе: документы, свидетельствующие о наличии у перевозчика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличии договора со специализированной организацией о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств с характеристикой используемой производственно-технической базы по форме, предусмотренной конкурсной документацией; справку об оснащении каждого автобуса, который будет эксплуатироваться на маршруте, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS по форме, предусмотренной конкурсной документацией, в случае, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.6 конкурсной документации, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, не соответствующую требованиям, установленным конкурсной документацией.

В данном случае конкурсная комиссия Министерства отказала Петрову А.А. в допуске к участию в открытом конкурсе, ссылаясь на пункт 4.5 Положения, то есть в составе своей заявки Предприниматель представил документы, содержащие неполную либо недостоверную информацию.

Так, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований действующего законодательства и конкурсной документации в представленной Петровым А.А. в составе своей заявки характеристике используемой производственно-технической базы отсутствуют сведения о правоустанавливающем документе, подтверждающим права заявителя на пункт проверки технического состояния автобусов (пункт ОТК) и адрес расположения объекта. В разделе 4 "Пункты проверки технического состояния автобусов (посты ОТК) заявитель указал лишь количество объектов - 1, общая площадь помещений - 8,1 кв.м. и то, что объект находится в собственности заявителя.

Кроме того установлено, что к заявке Петров А.А. приложил справку об оснащении каждого из автобусов, которые должны эксплуатироваться на маршруте, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS.

В подтверждение информации, содержащейся в данной справке, приложены свидетельства подтверждения оснащения транспортных средств абонентским телематическим терминалом от 24.10.2013 серии 21 N N 000395, 000396, 000401.

Во всех свидетельствах отсутствует подпись генерального директора ОАО "РНИЦ по Чувашской Республике" Горбунова Е.Г., хотя имеется печать данной организации. Таким образом, кто именно подписал свидетельства от имени ОАО "РНИЦ по Чувашской Республике", не известно; в указанных свидетельствах отсутствуют подписи начальника УГАДН по ЧР Титова Ю.А., скрепленные печатью, не указаны сроки действия свидетельств.

Кроме того, вышеназванные свидетельства не содержат отметку УГАДН по ЧР, подтверждающую информацию о подключении абонентского терминала к региональному навигационному информационному центру, то есть отсутствует подтверждение уполномоченного органа власти о том, что информация, передаваемая терминалом, передаётся в навигационный центр.

Следовательно, справка об оснащении автобусов аппаратурой спутниковой навигации не подтверждена надлежащим образом оформленными документами.

Более того, заявка Предпринимателя и отдельные документы, приложенные к ней, не заверены Петровым А.А. (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 52 10 N 639911, паспорта транспортных средств серии 77 УМ N 247678, серии 77 УМ N 247933, серии 52 НТ N 100067).

Поскольку документ о пунктах проверки технического состояния автобусов содержал неполную информацию (не указаны их адреса и право, на котором заявитель обладает этими пунктами), свидетельства подтверждения оснащения автобусов системой ГЛОНАСС/GPS полностью не оформлены, конкурсная комиссия обоснованно не допустила заявителя к участию в конкурсе.

При установленных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания недействительным протокола конкурсной комиссии Министерства от 01.11.2013 N 2 по лоту N 8 в части недопущения к участию в открытом конкурсе заявки ИП Петрова А.А.

С учетом этого обстоятельства отсутствуют основания для признания недействительным протокола конкурсной комиссии Минтранса Чувашии от 22.11.2013 N 3 в части признания конкурса по лоту N 8 несостоявшимся.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые протоколы конкурсной комиссии соответствуют Положению и конкурсной документации, не нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований Предпринимателя.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Петрова А.А. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.06.2014 по делу N А79-1286/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.06.2014 по делу N А79-1286/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Александра Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов