Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 13АП-13929/14

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2014 г.

Дело N А56-39253/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Петропавловской К.А. (доверенность N 1230-д-337 от 11.01.2013 г., паспорт)

от ответчика (должника): Лямцева В.А. (доверенность от 01.05.2013 г., паспорт)

от третьего 3-го лица: Барковской Н.С. (доверенность от 11.08.2014 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13929/2014) открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 по делу N А56-39253/2013(судья Щуринова С.Ю.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к закрытому акционерному обществу "БИГ-Лизинг"

3-е лицо: 1. ООО "Альянс Капитал", 2. ООО "Региональная Нерудная Компания-Песок", 3. ООО "ТАКСИ НЕРУД", 4. ООО "РесурсАктив", 5. ООО "СтройРеконструкция", 6. ОАО "Балтинвестбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Истец, Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "БИГ-Лизинг" (далее - Ответчик) об обращении взыскания на принадлежащее Ответчику имущество, заложенное ООО "АльянсКапитал" в пользу Банка по договору последующего залога N 2003-10908/117409/120109-ДЦ-З от 26.02.2010 в обеспечение исполнения обязательств ООО "Региональная Нерудная Компания - Песок" по договору уступки прав (требований) N 2003-110908/117409/120109-ДЦ от 26.02.2010 в размере 108.580.000 рублей, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере его залоговой стоимости 30.127.760 рублей, а именно: далее именуемое "железнодорожные вагоны" согласно перечню.

Определением от 03.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 по делу N А56-39253/2013 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ОАО "Сбербанк России" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что необходимо оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен предполагать, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. Истец представил в материалы дела доказательства того, что ответчик, приобретая имущество, должен был знать что оно находится в залоге и принял все риски, связанные с возможным его отчуждением в интересах залогодержателя. Железнодорожные вагоны приобретены в интересах группы аффилированных лиц, связанных между собой через органы управления и участников. Цепочка договоров купли-продажи была заключена во избежание обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что пунктом 1.2 договора поставки было предусмотрено, что вагоны передаются с обременением в виде залога по договору о залоге N ЗЛГ/09/314 от 08.05.2009 г. О каких-либо иных обременениях покупателю известно не было ни из договора, ни из паспортов на вагоны. В паспортах вагонов не содержится и не содержалось на момент их приобретения указания на нахождение транспортного средства в залоге в ОАО "Сбербанк России". В связи с исполнением обязательств по договору поставки право собственности на вагоны перешло ответчику. ЗАО "Биг-Лизинг" убедилось в отсутствии каких-либо знаков о залогах, в связи с чем он является добросовестным приобретателем транспортных средств. Приобретая вагоны у ООО "СтройРеконструкция" ЗАО "БИГ-Лизинг" не обязано было проверять предыдущие сделки. Что касается аффилированности, то ответчик имеет одного акционера - Лисицкую И.В., которая не является аффилированным лицом ни с одной организацией, перечисленной в иске. Ссылаясь на пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", ответчик считает, что взыскание на железнодорожные вагоны, которые были приобретены лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога не может быть обращено.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "Альянс Капитал", ООО "Региональная Нерудная Компания-Песок", ООО "РесурсАктив", ООО "СтройРеконструкция", ОАО "Балтинвестбанк" в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 26 февраля 2010 года между ОАО "Сбербанк России" (прежнее наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)) (далее - Банк, Цедент) и ООО "РНК-Песок" (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 2003-110908/117409/120109-ДЦ (в редакции дополнительного соглашения) (далее - Договор уступки прав), согласно пункту 1.1 которого Цедент уступает Цессионарию права (требования):

- к ООО "Северо-Западная Нерудная Компания" (в настоящее время ООО "Паритет") (далее "Должник 1"), вытекающие из следующих договоров: договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2003-110908 от 15.12 2008 с учетом дополнительных соглашений N б/н от 15.12.2009, N2 от 20.01.2010; договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N2003-117409 от 12.10.2009 с учетом дополнительного соглашения к нему N1 от 20.01.2010, заключенных между Банком и Должником 1. - к ООО "СЗНК-Бетон" (в настоящее время ООО "Стройпаритет"), именуемому в дальнейшем "Должник 2", вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N2003-120109 от 14.12.2009 с учетом дополнительного соглашения к нему N1 от 20.01.2010, заключенных между Банком и Должником 2.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора уступки прав общая сумма уступаемых Цессионарию требований к Должнику 1 и Должнику 2 на 26.02.2010 составляла 86.405.482 руб. 19 коп, в том числе: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2003-110908 от 15.12.2008 в редакции дополнительных соглашений N б/н от 15.12.2009, N2 от 20.01.2010, заключенным между Банком и Должником 1: 21.800.000 руб. 00 коп. - сумма основного долга (кредита); 611.893 руб. 15 коп. - проценты за пользование кредитом; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N2003-117409 от 12.10.2009 в редакции дополнительного соглашения N1 от 20.01.2010, заключенным между Банком и Должником 1: 55.000.000 руб. 00 коп. - сумма основного долга (кредита); 1.500.821 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N2003-120109 от 14.12.2009 в редакции дополнительных соглашений N1 от 20.01.2010, заключенным между Банком и Должником 2: 7.200.000 руб. 00 коп. - сумма основного долга (кредита); 198.213 руб. 71 коп. - проценты за пользование кредитом; 94.553 руб. 42 коп. - плата за пользование открытым лимитом.

Согласно пункту 2.1 Договора уступки прав в оплату уступаемого требования Цессионарий не позднее 20.03.2013 г. (с учетом графика, указанного в п. 2.2) обязуется со своего расчетного счета, открытого в Приморском отделении ОАО "Сбербанк России" N 2003, перечислить на счет Цедента, указанный в п. 6.1 Договора уступки прав, 108.830.000 руб. 00 коп., из которых 84.000.000 руб. 00 коп. являются платой за уступаемые права (требования) по Договору уступки прав и 24.830.000 руб. 00 коп. - платой за отсрочку платежа по Договору уступки прав.

Согласно п. 2.2 Договора уступки прав с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.05.2010 оплата уступаемого требования производится ежемесячно по установленному сторонами графику до 20.03.2013 включительно.

31 марта 2010 года Цессионарием - ООО "РНК-Песок" во исполнение своих обязательств по Договору цессии 2003-110908/117409/120109-ДЦ от 26.02.2010 был произведен платеж в сумме 250.000 руб. 00 коп., задолженность ООО "РНК-Песок" по оплате уступленного ему Банком по Договору цессии 2003-110908/117409/120109-ДЦ от 26.02.2010 требования составляет 108.580.000 руб. 00 коп.

Одним из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО "РНК-Песок" по Договору уступки прав является Договор последующего залога N 2003-0908/117409/120109-ДЦ-З от 26.02.2010, заключенный Банком с ООО "АльянсКапитал" (далее - Договор последующего залога), предметом которого являются 144 железнодорожных вагона.

Пунктом 1.3. Договора последующего залога общая залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании оценки независимого эксперта с учетом НДС по состоянию на 08.12.2009 с применением дисконта/поправочного коэффициента в размере 0,65 и составляет 32.060.600 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 по делу N А56-36130/2011 ООО "АльянсКапитал" признано банкротом.

Определением от 28.12.2012 по делу N А56-36130/2011/з13 требования ОАО Сбербанк России" в размере 419.140.000 руб., возникшие из договоров поручительства NN 2003-109709-ДЦ-П1 от 26.02.2010, 2003-110908/117409/120109-ДЦ-П1 от 26.02.2010, заключенных с ООО "АльянсКапитал" в обеспечение исполнения обязательств ООО БетонИнвест" и ООО "РНК-Песок" по Договорам уступки прав (требований) NN2003-109709-ДЦ от 26.02.2010, 2003-110908/117409/120109-ДЦ от 26.02.2010, включены в реестр требований кредиторов должника ООО "АльянсКапитал".

Требования кредитора, обеспеченные залогом имущества, в частности имуществом, заложенным по Договору последующего залога N 2003-110908/117409/120109-ДЦ-З от 26.02.2010 в реестр требований кредиторов не включены в связи с непредставлением доказательств фактического наличия в конкурсной массе имущества, являющегося предметом залога, а также документов фактического наличия залогового имущества.

Железнодорожные вагоны, заложенные в пользу ОАО "Сбербанк России" по Договору последующего залога, были проданы ООО "Альянс Капитал" ООО "УК "СЗНК" по Договору купли-продажи от 01.07.2010 (согласно пункту 4.5 договора вагоны находятся в залоге у Сберегательного банка России).

Впоследствии ООО "УК "СЗНК" (в настоящее время переименовано в ООО "РесурсАктив") по договору купли-продажи N 01/02/11 от 01.02.2011 продало вагоны ООО "СтройРеконструкция".

ООО "СтройРеконструкция" продало вагоны ЗАО "БИГ-Лизинг" (лизингодатель) по Договору поставки N 02/02/11 от 17.02.2011 в целях передачи их в лизинг ООО "ТАКСИ НЕРУД" (лизингополучатель) по договору лизинга N 02/02/11-ОБ от 17.02.2011, заключенному между ЗАО "БИГ-Лизинг" и ООО "ТАКСИ-НЕРУД".

Подтверждением нахождения железнодорожных вагонов в собственности ЗАО "БИГ-Лизинг" являются справки из автоматизированного банка данных парка вагонов (АБД ПВ).

В соответствии с п.2.9 Договора последующего залога N 2003-110908/117409/120109-ДЦ-3 от 26.02.2010 залогодатель (ООО "АльянсКапитал") не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в т.ч., но не исключительно: отчуждать предмет залога и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения заемщиком обязательств по Договору уступки прав (требований) N 2003-10908/117409/120109-ДЦ от 26.02.2010.

Залогодержатель - ОАО "Сбербанк России" согласия на отчуждение заложенного имущества не давал, задолженность по Договору уступки прав требований N 2003-110908/117409/120109-ДЦ от 26.02.2010 до настоящего времени не погашена.

19 июня 2012 года Банком в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга подан иск о взыскании солидарно с поручителей ООО "БетонИнвест", ООО "Региональная Нерудная Компания - Песок", ООО "Терминал", ЗАО "СЗНК-Евробетон", ООО "Капитал Инвест", ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых", ООО "Европа", Компании "ДОЛЛИОН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД", Компании "ИМПАЙР ИСТЛЕНД ЛИМИТЕД", Рафальского Юрия Евгеньевича задолженности по Договорам уступки прав (требований) N N 2003-109709-ДЦ 26.02.2010, 2003-110908/117409/120109-ДЦ от 26.02.2010 и об обращении взыскания на заложенное имущество. В настоящее время исковое заявление рассматривается в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга (дело N 2-231/2013).

Ответчиками задолженность по Договорам уступки прав (требований) не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При определении судом начальной продажной цены заложенного имущества Банк просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его залоговой стоимости, определенной в Договоре последующего залога в размере 32.060.600 рублей.

Суд первой инстанции заявленные требования отклонил.

Апелляционный суд, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", сформулированной в пункте 25 Постановления, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Истец не представил доказательств того, что ответчик, приобретая заложенное движимое имущество у лица, которое залогодателем не являлось, знал или должен был знать о том, что оно находится в залоге у истца.

Пунктом 1.2 договора поставки было предусмотрено, что вагоны передаются с обременением в виде залога по договору о залоге N ЗЛГ/09/314 от 08.05.2009 г. О каких-либо иных обременениях покупателю известно не было ни из договора, ни из паспортов на вагоны.

В паспортах вагонов не содержится указания на нахождение транспортного средства в залоге в ОАО "Сбербанк России". В связи с исполнением обязательств по договору поставки право собственности на вагоны перешло ответчику. ЗАО "Биг-Лизинг" убедилось в отсутствии каких-либо знаков о залогах, в связи с чем он является добросовестным приобретателем транспортных средств.

Доводы истца о том, что третьи лица относятся к одной группе лиц, при отсутствии такой взаимосвязи третьих лиц с ответчиком, обосновано отклонены судом первой инстанции.

Ответчик имеет одного акционера - Лисицкую И.В., которая не является аффилированным лицом ни с одной организацией, перечисленной в иске.

Ссылка истца на то, что один из участников ООО "ТАКСИ-НЕРУД" - ООО "ЗалогТорг", располагается по тому же адресу, что и ответчик, не свидетельствует о том, что ответчик входит в группу лиц с третьим лицом - лизингополучателем.

Из материалов дела усматривается, что ответчик при приобретении вагонов действовал осмотрительно и добросовестно, исполнил свои обязательства перед продавцом полностью, в настоящее время осуществляет исполнение обязательств по кредитному договору перед ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", в залоге у которого находятся переданные в лизинг ООО "ТАКСИ-НЕРУД" вагоны, и на момент совершения ответчиком сделки по приобретению вагонов находились паспорта на указанные вагоны.

В силу изложенного исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 г. по делу N А56-39253/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова