Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 13АП-14129/14

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2014 г.

Дело N А56-71293/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Тарханова Г.О., доверенность от 01.01.2014

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14129/2014) ООО "Альтаир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-71293/2013 (судья Вареникова А.О.),

истец: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ответчик) 4 482 руб. 96 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 02/113 от 15.07.2013.

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определение от 27.01.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, после заявления истцом ходатайства об увеличении исковых требований до 420 000 руб. задолженности, 28 296 руб. пени.

Решением от 21.04.2014 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик указал, что суд неправомерно сослался в решении на то, что договор прекратил свое действие с 28.02.2014, поскольку стороны расторгли договор аренды с 01.02.2014; ответчик полагает, что истец неправомерно включил в сумму задолженности ответчика сумму арендной платы за февраль 2014 года в размере 70 000 руб..

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своих представителей не направил.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 15.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 02/113, согласно условиям которого ответчику по акту от 01.01.2013 были переданы нежилые помещения площадью 141,0 кв.м в производственном здании (кадастровый номер 78:6351А:3845, общей площадью 2349,3 кв.м), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 108, корп.1, лит АЮ. Срок действия договора по 28.02.2014 (пункт 5.1. договора).

В силу пункта 3.1. договора арендная плата составляет 70 000 руб.в месяц и подлежит оплате в следующем порядке на основании пункта 3.2 договора: за январь, февраль, июль 2013 до 26.07.2013, за март, апрель, август 2013 г до 05.08.2013, за май, июнь 2013 до 28.08.2013, за последующие периоды оплата производится ежемесячно единовременным авансовым платежом не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты арендной платы по состоянию на 15.10.2013 в размере 420 000 руб. истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что его претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции указал, что договор прекратил свое действие 28.02.2014. Ответчик оспаривает данный вывод суда, полагая, что договор прекращен с 01.02.2014, а арендная плата за февраль взыскивается с него неправомерно.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании арендной платы по состоянию на 15.10.2013. Таким образом, поскольку в исковые требования не включено требование о взыскании арендной платы за февраль 2014 года, доводы жалобы о необоснованном требовании истцом арендной платы за февраль подлежат отклонению.

Установив, что ответчик не оплатил истцу сумму задолженности и пеней, предусмотренных пунктом 6.2 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд обоснованно удовлетворил исковые требования на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял возражений против исковых требований, не оспаривал размер задолженности и пеней.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно. нормы процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-71293/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова