Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 09АП-31435/14

г. Москва

01 сентября 2014 г.

Дело N А40-28708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУП МО "Мострансавто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014 по делу N А40-28708/2014 судьи Блинниковой И.А. (120-196)

по заявлению ГУП МО "Мострансавто" (ОГРН 1025006171519; 141400, Московская область, г. Химки, ул. Пролетарская, д. 18)

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Евсюков В.С. по дов. от 15.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014 Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее - Мострансавто) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ "Организатор перевозок") от 11.02.2014 ВВВ N 500110.

Мострансавто не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Указал на то, что на момент привлечения заявителя к административной ответственности имелся полный пакет документов, полученных в установленном порядке и дающих право на эксплуатацию межсубъектного автобусного маршрута N 505.11 "ОПК БОР" - Москва (ст.м. Домодедовская)", в том числе разрешение на право работы по маршруту по 19.06.2013.

Пояснил, что Мострансавто осуществляет перевозки по указанному маршруту на основании договора, заключенного с Минтрансом Московской области.

Приходит к выводу о том, что в данном случае, применение административного наказания, за установленные в одностороннем порядке ограничения, не соответствует Конституции РФ, КоАП РФ, нормам материального права.

Полагает, что ГКУ "Организатор перевозок" не представило доказательств наличия в действиях Мострансавто события вмененного ему правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решении суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, изложил свою позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.01.2013 сотрудниками ГКУ "Организатор перевозок" в ходе проверки на остановочном пункте "ст.м. Домодедовская" по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д.14, корп.3, было установлено, что ГУП МО "Мострансавто" осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 505.11 "ОПК БОР" - Москва (ст.м. Домодедовская)" в отсутствие согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

20.01.2014 должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Мострансавто был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 030992, которым ГУП МО "Мострансавто" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы, выразившегося в нарушении требований главы 2 Порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Постановлением ГКУ "Организатор перевозок" от 11.02.2014 ВВВ N 500110, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Мострансавто, ГУП МО "Мострансавто" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела; сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены; ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Порядок организации межрегиональных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы регламентируется Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Анализ указанных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что в настоящем случае наличие согласования Департамента транспорта города Москвы является необходимым условием эксплуатации автобусного маршрута, проходящего по территории города Москвы. При этом, субъектами отношений по согласованию являются перевозчик и уполномоченный орган исполнительной власти.

Соответственно, эксплуатация маршрута перевозчиком в отсутствие полученного в установленном порядке согласования уполномоченного органа является нарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.10.7 КоАП Москвы.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что 23.09.2013 Мострансавто обратилось в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по вопросу пересогласования эксплуатации, в том числе, межсубъектного маршрута N 505.

Письмом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 14.10.2013 N 17-35-11771/3 ГУП МО "Мострансавто" в согласовании маршрута N 505 было отказано.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие согласования Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы межрегионального автобусного маршрута N 505.11 "ОПК БОР" - Москва (ст.м. Домодедовская)".

В связи с этим, суд обоснованно посчитал, что административным органом доказано событие вмененного заявителю административного правонарушения.

Доводы Мострансавто о том, на момент привлечения заявителя к административной ответственности имелся полный пакет документов, полученных в установленном порядке и дающих право на эксплуатацию межсубъектного автобусного маршрута N 505.11 "ОПК БОР" - Москва (ст.м. Домодедовская)", в том числе разрешение на право работы по маршруту по 19.06.2013, не могут повлиять на правильные выводы суда первой инстанции о том, что перевозчик обязан получать согласование в силу федерального законодательства в порядке, установленном субъектом РФ.

Оценивая субъективную сторону правонарушения, суд правомерно отметил, что Мострансавто имело возможность для соблюдения действующего законодательства, правил и норм, определяющих основания и порядок осуществления межрегиональных пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014 по делу N А40-28708/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий