Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 04АП-3739/14

г. Чита

01 сентября 2014 г.

Дело N А58-1245/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО ХК "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2014 года по делу N А58-1245/2014

по иску ООО "Новое время" (ИНН 5402467958, ОГРН 1065402059601, 643,630000,НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ, НОВОСИБИРСК Г, КРАСНЫЙ ПР-КТ,171/4,40 Б) к ОАО ХК "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, 643,678960,14,ГОРОД НЕРЮНГРИ,УЛИЦА ЛЕНИНА,3,1) о взыскании 14 018 424, 67 руб.,

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 28 августа 2014 года доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере (квитанцию об уплате государственной пошлины либо платежное поручение с подлинной отметкой органа Федерального казначейства (банка, иной организации) на поступившем платёжном документе с указанием даты дня, которым оно должно быть исполнено), а также с отметкой органа Федерального казначейства (банка, иного органа, которым производилась оплата) о дате списания денежных средств со счёта плательщика или ходатайство об отсрочке, рассрочке ее уплаты либо уменьшении ее размера с приложенными документами, подтверждающими тяжелое финансовое положение, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (ООО "Новое время") копии апелляционной жалобы и документов, которые у истца отсутствуютВ срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ОАО ХК "Якутуголь" является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу: 678960, г.Нерюнгри, ул.Ленина, 3/1, по адресу заявителем получено почтовое отправление 06.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200277700473.

Кроме того, определение от 29.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 30.07.2014 в 12 часов 49 минут по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 06.08.2014 по 28.08.2014). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Гречаниченко