Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-33806/14

город Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А40-185724/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК "Красное село"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.06.2014 по делу N А40-185724/13,

принятое судьей Пономаревой Т.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая

компания "Красное село"

(ОГРН 1067746642512, 129010, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 47)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коллаж +"

(ОГРН 1037739704716, 119517, г. Москва, ул. Нежинская, д. 13, 4, 1-10)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Джафаров А.А. по доверенности от 02.06.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село к Обществу с ограниченной ответственностью "Коллаж+" о взыскании задолженности в сумме 224.427,39 руб. и пени.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 129.225,35 руб. долга. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец как управляющая организация предоставлял коммунальные услуги и осуществлял техническое обслуживание в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ананьевский пер., д.4/2, стр. 2 на основании договора от 01 января 2008 г. N 22020 Э.

Правоотношения сторон являются правоотношениями по оказанию коммунальных услуг, регламентируемыми статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что согласно выписки по расчетам из ГБУ города Москвы "МФЦ района Красносельский" за коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по договору по состоянию на 01 ноября 2013 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 224.427,39 руб. Согласно прилагаемому расчету за период с 11 января 2011 г. по 25 ноября 2013 г. сумма пени за просрочку оплаты составила 561675,83 руб.

Ответчик признал долг за оказанные коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с августа 2011 года по декабрь 2012 года в сумме 129 225 руб. 35 коп.

За период за декабрь 2010 года - июль 2011 года услуги ответчиком были оплачены, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование удовлетворено обоснованно в размере 129.225,35 руб. с учетом применения исковой давности.

Требование о взыскании пени отклонено обоснованно, поскольку начисление пени должно производиться только с момента предоставления истцу необходимых платежных документов ответчиком.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в полном размере подлежат отклонению, поскольку носят немотивированный характер.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-185724/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Красное село" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов