Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 03АП-3970/14

г. Красноярск

01 сентября 2014 г.

Дело N А33-7979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

при секретаре судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пром-Строй Ресурс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" июня 2014 года по делу N А33-7979/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Баукиной Е.А.,

установил:

администрация Ачинского района Красноярского края (ИНН 2402002403, ОГРН 1022401156447) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Строй Ресурс" (ИНН 2443040535, ОГРН 1122443001526) (далее - ООО "Пром-Строй Ресурс") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 05.12.2012 N 128-12 за период с 01.01.2013 по 30.12.2013 в сумме 35885 рублей 15 копеек, пени в сумме 2332 рубля 39 копеек и денежных средств за фактическое пользование муниципальным имуществом за период с 31.12.2013 по 28.01.2014 в сумме 2795 рублей 82 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование доводов, указал, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие вины истца в просрочке исполнения обязательств как бюджетной организации, поскольку население, проживающее в муниципальном жилье, имеет задолженность перед ответчиком.

От Администрации Ачинского района Красноярского края отзыв либо пояснения в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 19.08.2014.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации Ачинского района от 19.10.2012 N 1159-п между администрацией Ачинского района (арендодатель, балансодержатель) и ООО "Пром-Строй Ресурс" (арендатор) заключен договор аренды от 05.12.2012 N 128-12 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Белоярского сельсовета, по которому арендатор принял в аренду объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенные на территории Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края и обязался оплатить пользование и своевременно возвратить эти объекты (индивидуальные характеристики и наименования объектов приведены в пункте 1.2.) в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 1.2. объектами аренды являются:

- сооружение - Водопроводные сети, место нахождение: Красноярский край, Ачинский район, д. Зерцалы; описание, технические характеристики, оборудование: протяженностью 1891 пм.: из стальных труб: 104 пм, из полиэтиленовых труб: 842; количество смотровых колодцев 8 шт.; водопроводных вводов 11 шт.;

- сооружение - Скважина, место нахождение: Красноярский край, Ачинский район, д. Зерцалы, ул. Деповская, 1А; описание, технические характеристики, оборудование: год постройки 1978; общая полезная площадь насосной 4,8 кв.м.; металлическая d=150; глубина 100 м.;

- сооружение - Водонапорная башня, место нахождение: Красноярский край, Ачинский район, д. Зерцалы, ул. Деповская, 1А; описание, технические характеристики, оборудование: металлическая d=1200; высота 18 м.

целевое назначение - добыча, производство, транспортировка и реализация коммунальных ресурсов установленного качества.

Срок аренды устанавливается с 01.01.2013 по 30.12.2013 включительно (пункт 2.1. договора). Объекты передаются по акту приема-передачи, который подлежит подписанию сторонами (пункт 2.2 договоров).

Согласно пункту 4.1 договора в соответствии с протоколом N 1 (приложение N 2 к договору), сумма ежемесячной арендной платы за аренду объектов без учета НДС, составляет 2993 рубля 17 копеек.

В силу пункта 4.2. договора арендная плата по договору производится ежемесячно авансовыми платежами в размере 100% не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные пунктом 4.1 договора сроки, арендодатель вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным договором днем внесения арендной платы, а арендатор обязан ее уплатить.

По акту приема-передачи от 01.01.2013 арендодатель передал арендатору, а арендатор принял следующие объекты:

В претензионных письмах от 11.06.2013 N 08-2238, от 13.02.2014 N 08-508 администрация Ачинского района Красноярского края потребовала от ООО "Пром-Строй Ресурс" погасить задолженность по договору аренды от 25.04.2012 N 29-12.

По акту приема-передачи от 28.01.2014 арендатор возвратил, а арендодатель принял имущество, преданное по договору аренды от 05.12.2012 N 128-12.

В связи с несвоевременным возвратом арендованного имущества и наличием задолженности по уплате арендных платежей администрация Ачинского района Красноярского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 05.12.2012 N 128-12 за период с 01.01.2013 по 30.12.2013 в сумме 35885 рублей 15 копеек, пени в сумме 2332 рубля 39 копеек и денежных средств за фактическое пользование муниципальным имуществом за период с 31.12.2013 по 28.01.2014 в сумме 2795 рублей 82 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2014 иск удовлетворен, с ООО "Пром-Строй Ресурс" в пользу администрации Ачинского района Красноярского края взысканы денежные средства в сумме 41013 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 35885 рублей 15 копеек, задолженность за фактическое использование имущества по договору аренды в сумме 2795 рублей 82 копеек, пеню в сумме 2332 рубля 39 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 05.12.2012 N 128-12 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры на территории Белоярского сельсовета и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи имущества по договору аренды от 05.12.2012 N 128-12 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры на территории Белоярского сельсовета ответчику во временное владение и пользование подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из искового заявления, в период с 01.01.2013 по 30.12.2013 по договору от 05.12.2012 N 128-12 у ответчика образовалась задолженность в сумме 35885 рублей 15 копеек.

Проверив правильность представленного истцом расчета исковых требований, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что подлежит взысканию арендная плата в размере 35885 рублей 15 копеек.

За фактическое использование муниципального имущества, переданного по договору аренды 05.12.2012 N 128-12, в период с 31.12.2013 по 28.01.2014 истец начислил арендную плату в сумме 2795 рублей 82 копейки.

Ответчик признал наличие задолженности по арендной плате за фактическое использование муниципального имущества в сумме 2795 рублей 82 копейки.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 2795 рублей 82 копейки, а также задолженности за фактическое использование муниципального имущества в размере 2795 рублей 82 копейки.

Возражения относительно размера суммы задолженности по договору аренды муниципального имущества от 05.12.2012 N 128-12 ответчиком не заявлены.

Возражая против размера пени, ответчик в суде первой инстанции со ссылкой на статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер пени (отзыв на исковое заявление, л.д. 57).

Аналогичные возражения приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, оценив данные возражения ответчика, не усмотрел оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию пени.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, основывается на следующем.

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты услуг установлена сторонами в пункте 5.1. договора аренды.

Факт просрочки арендной платы подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В пунктах 1, 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума ВАС РФ, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств на основании соответствующего заявления ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку ответчик сослался на статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то именно на него в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации возлагается бремя доказывания чрезмерности неустойки.

Ссылка ООО "Пром-Строй Ресурс" на то, что, бюджетные организации и население имеют задолженность перед ООО "Пром-Строй Ресурс", соответственно, вина заявителя в ненадлежащем исполнении обязательств в спорный период отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

На основе представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлен факт просрочки платежей со стороны ООО "Пром-Строй Ресурс", являющийся основанием для взыскания договорной пени. Бюджетные организации и население стороной договора не являются.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Несвоевременная оплата бюджетными организациями, населением услуг по поставке воды и тепловой энергии и отсутствие собственных денежных средств, сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В данном случае законом не установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору муниципального имущества от 05.12.2012 N 128-12, заключенному юридическим лицом, ответственность несут бюджетные организации и население (непосредственные потребители).

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что осуществление ответчиком деятельности по оказанию коммунальных услуг населению не освобождает от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Кроме того, ООО "Пром-Строй Ресурс" является коммерческой организацией, т.е. организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО "Пром-Строй Ресурс" должно обеспечивать надлежащее исполнение обязательств, в том числе и по договору аренды муниципального имущества от 05.12.2012 N 128-12.

Исходя из изложенного, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы как несостоятельные, не влекущие изменение обжалуемого судебного решения в части взыскания пени в сумме 2332 рубля 39 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчика принятых им обязательств по договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" июня 2014 года по делу N А33-7979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.