|
03 сентября 2014 г.
|
Дело N А55-21553/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:
от Постниковой О.Ю. - представитель Владимиров А.В. по доверенности от 10.07.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "УО "ЖЭК" Попова Д.Ю., на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 года об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по делу N А55-21553/2013 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖЭК"", (ОГРН 1096320003339, ИНН 6321226106),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2014 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖЭК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Попов Д.Ю.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Постниковой О.Ю.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "УО "ЖЭК" Попов Д.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель Постниковой О.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 года об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по делу N А55-21553/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Конкурсный управляющий ООО "УО "ЖЭК" Попов Д.Ю. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, Постниковой О.Ю. в порядке предусмотренном статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве).
Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) неподача заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 данного Закона.
В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать состав правонарушения
