Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 05АП-9817/14

г. Владивосток

04 сентября 2014 г.

Дело N А51-8360/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АНИК-ПЛЮС"

апелляционное производство N 05АП-9817/2014

на решение от 30.06.2014

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-8360/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНИК-ПЛЮС" (ИНН 2521010918, ОГРН 1082502002351, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.09.2008)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007),

третьи лица; Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, ООО "СК"

об оспаривании решений;

при участии:

от ООО "АНИК-ПЛЮС": представитель Молчанов Л.В. по доверенности от 23.12.2013, сроком на три года, паспорт;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Пламадяла С.В. по доверенности от 23.12.2013 N 20/36109, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 1122;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4180, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 2084;

от ООО "СК": представитель Осадчий В.Н. по доверенности от 05.05.2014, сроком на три года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНИК-ПЛЮС" (далее - ООО "АНИК-ПЛЮС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленного письмом от 27.02.2014 N 20/03/03-02/5915, в принятии решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в районе ул. Нейбута, 87 ориентировочной площадью 3770 кв.м. для строительства стоянки автомобильного транспорта с офисами и служебными помещениями и признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 451-рз от 11.03.2014 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "СК" мест размещения стоянки автомобильного транспорта с офисами и служебными помещениями на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 87", а также об обязании Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в районе ул. Нейбута, 87 ориентировочной площадью 3770 кв.м. для строительства стоянки автомобильного транспорта с офисами и служебными помещениями (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.07.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "АНИК-ПЛЮС" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание информационное сообщение от 17.01.2014, предусматривающее срок для подачи заявлений от заинтересованных лиц до 30.01.2014. Заявление от ООО "АНИК-ПЛЮС" было подано 24.01.2014, т.е. в пределах установленного срока.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что обязанность по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка при наличии нескольких заявок на него не зависит от того, кем инициирована процедура оформления земельного участка и кем пройдены предварительные этапы формирования земельного участка, предшествующие информированию о предстоящем предоставлении такого участка.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СК" решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с отпуском судьи Е.Н. Номоконовой на основании определения от 28.08.2014 года произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью О.Ю. Еремееву, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен представленная ООО "СК" копия договора арены земельного участка N 01-Ю-14568 от 11.10.2011.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 25.07.2013 в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СК" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, р-н ул. Нейбута, д. 87.

13.12.2013 на сайте Администрации Владивостока была опубликована информация о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в районе ул. Нейбута, 87, ориентировочной площадью 3770 кв.м., для строительства стоянки автотранспортных средств и капитального здания под продажу автомобилей по обращению ООО "СК". Предложения и замечания по данному вопросу предлагалось представить в Управление, отдел делопроизводства администрации города Владивостока по адресу: г. Владивосток, ул. Западная, д. 15, в срок до 24.12.2013 г.

17.01.2014 также сайте администрации Владивостока было размещено объявление о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в районе ул. Нейбута, 87, ориентировочной площадью 3770 кв.м. для строительства стоянки автомобильного транспорта с офисами и служебными помещениями в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Предложения и замечания по данному вопросу предлагалось представить в отдел организации работы с документами управления по работе с обращениями граждан администрации города Владивостока по адресу: г. Владивосток, ул. Западная, д. 15, в срок до 30.01.2014.

24.01.2014 ООО "АНИК-ПЛЮС" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка и необходимости проведения торгов по реализации права на заключение договора аренды этого участка с учетом наличия в отношении него нескольких заявок.

17.02.2014 Администрацией города Владивостока издано распоряжение N 277 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 87, ООО "СК", вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, офисы, служебные помещения; цель предоставления: для строительства стоянки автомобильного транспорта с офисами и служебными помещениями.

27.02.2014 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, отказал ООО "АНИК-ПЛЮС" в принятии решения о проведении аукциона. Отказ оформлен письмом N 20/03/03-02/5915 от 27.02.2014.

11.03.2014 распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 451-рз ООО "СК" предварительно согласовано место размещения стоянки автомобильного транспорта с офисами и служебными помещениями на земельном участке по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Нейбута, 87.

Не согласившись с отказом Департамента от 27.02.2014 N 20/03/03-02/5915, а также посчитав распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 451-рз ООО "СК" предварительно согласовано место размещения от 11.03.2014 незаконным, ООО "АНИК-ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков для строительства гражданам и юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в статьях 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Один из вариантов предоставления земельных участков для строительства предусматривает проведение работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов (подпункт 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

В указанном случае согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельного участка состоит из следующих этапов: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выбор испрашиваемого земельного участка обеспечивается органом местного самоуправления на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

При этом в силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязан информировать население возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Данное решение согласно пунктам 1, 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации служит основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

На завершающей стадии уполномоченными органами принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства, в соответствии с которым, в том числе заключается договор аренды (пункт 7 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Заявленные по настоящему делу требования мотивированы тем, что заявление ООО "АНИК-ПЛЮС" о предоставлении спорного земельного участка подано в Департамент в пределах установленного в информационном сообщении от 17.01.2014 срока, с учетом наличия в отношении спорного земельного участка нескольких заявок, должны быть проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка в районе ул. Нейбута,87 ориентировочной площадью 3770 кв.м для строительства стоянки автомобильного транспорта офисами и служебными помещениями.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что обжалуемые в настоящем деле отказ Департамента, изложенный в письме от 27.02.2014 N 20/03/03-02/5915 и распоряжение Департамента от 11.03.2014 N 451-рз о предварительном согласовании ООО "СК" места размещения объекта, ООО "АНИК-ПЛЮС" не нарушают права и законные интересы ООО "АНИК-ПЛЮС" исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что ООО "СК", обращаясь в Департамент, просило предоставить земельный участок, площадью 3769 кв.м., расположенный примерно в 128 м по направлению на северо-запад от ориентира Жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Нейбута, дом 87, по процедуре предварительного согласования места размещения объекта для размещения автостоянки и строительства капитального здания под продажу автомашин в границах сформированного и находящегося у него в аренде земельного участка.

О данном факте свидетельствует заявление третьего лица в Департамент от 26.07.2013, в соответствии с которым ООО "СК" просит продлить срок аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:88, по договору от 11.10.2011 N 01-Ю-14568 на срок до 49 лет и одновременно просит произвести выбор земельного участка под строительство здания павильона по продаже автомобилей на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010042:88 и выдать разрешение на строительство.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с договором аренды N 01-Ю-14568 от 11.10.2011 земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:88, площадью 3769 кв.м., расположенный примерно в 128 м по направлению на северо-запад от ориентира Жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Нейбута, дом 87, предоставлен ООО "СК" для использования в целях не связанных со строительством (эксплуатация стоянок для транспортных средств).

Указанное обстоятельство ООО "СК" не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Из системного толкования статей 30, 31 и 32 ЗК РФ следует, что земельный участок, который заинтересованное лицо просит выбрать ему для строительства какого-либо объекта, должен быть свободен от строений и прав третьих лиц; законодательством не установлена обязанность публичного собственника осуществить в целях предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта раздел сформированных участков, предоставленных в аренду.

Соответственно, процедура образования земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, избранная ООО "СК" за счет уже существующего земельного участка, противоречит статье 11.2 ЗК РФ.

При этом, то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:88, принадлежит ООО "СК" на праве аренды, не имеет правового значения, в силу приведенных нормативных положений.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок не может быть объектом процедуры выбора в порядке ст. 31 ЗК РФ, и как следствие не может быть предметом торгов, права и законные интересы ООО "АНИК-ПЛЮС" оспариваемыми актами Департамента не нарушены.

По смыслу положений статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствия ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела коллегией установлены иные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, не приведенные судом первой инстанции, коллегия, не отменяя обжалуемое решение, приводит иную мотивировочную часть с указанием на это в резолютивной части постановления.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная ООО "АНИК-ПЛЮС" подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру СберБанка России от 07.04.2014 госпошлина в сумме 1 000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2014 по делу N А51-8360/2014 оставить без изменения, изменив мотивировочную часть.

Возвратить Анисимову Владимиру Анатольевичу из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру СберБанка России от 07.04.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева