Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 13АП-15046/14

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2014 г.

Дело N А42-186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при участии:

от заявителя: Берштейна И.Е. по доверенности от 13.03.2014;

от заинтересованного лица: не явились- извещены ( уведомление N 20943);

третье лицо: не явились- извещены ( уведомление N 20942);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-15046/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22 мая 2014 года по делу N А42-186/2014 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области

3-е лицо: ФГУП "Почта России"

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

установил:

Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (183038, г.Мурманск, пер.Русанова, д.10, ОГРН 1037724007276, далее - Управление Роскомнадзора, административный орган) от 30.12.2013 N 05/51-4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д.37, далее-ФГУП "Почта России").

Определением суда от 23.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Почта России".

Решением суда первой инстанции от 22.05.2014 заявленные требования Горовенко А.В. удовлетворены, оспариваемое определение Управления Роскомнадзора от 30.12.2013 N 05/51-4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" признано незаконным и отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича от 29.12.2013 (ID582848) направлено в Управление Роскомнадзора по Мурманской области для рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, Управление Роскомнадзора направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований Горовенко А.В. отказать по тем основаниям, что у Управления не было достаточных оснований для проведения проверки в отношении ФГУП "Почта России". Податель жалобы полагает, что административным органом были приняты все меры по надлежащему рассмотрению заявления Горовенко А.В., однако ввиду недостаточности данных, представленных заявителем, было вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России".

Представитель Горовенко А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, свою позицию изложил в отзыве, пояснив, что ФГУП "Почта России" не предприняло достаточных мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства тем самым нарушило права и законные интересы Горовенко А.В. на своевременное получение корреспонденции и в связи с чем, он был вынужден обратиться в административный орган для защиты нарушенных прав.

Управление Роскомнадзора и ФГУП "Почта России", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя Горовенко А.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 29.12.2013 гражданин Горовенко А.В. обратился с заявлением в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, г. Москва посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте данной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В заявлении Горовенко А.В. указал на нарушение ФГУП "Почта России" лицензионных требований, выразившихся в нарушении срока доставки регистрируемого почтового отправления (почтовый идентификатор - 18304968445385), которое было отправлено в его адрес 18.12.2013 и вручено только 29.12.2013, просил по данному факту возбудить дело об административном правонарушении по ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К данному заявлению гражданином Горовенко А.В. были приложены копии чека и конверта почтового отправления п/п 18304968445385 и ходатайство о признании его потерпевшим.

09.09.2013 обращение Горовенко А.В. было направлено Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, г. Москва в адрес Управления Роскомнадзора по Мурманской области для рассмотрения и дачи ответа в установленные законодательством сроки.

По результатам рассмотрения обращения Горовенко А.В. Управлением было вынесено определение от 30.12.2013 N 05/51-4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России".

Не согласившись с указанным определением, Горовенко А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно оценил обстоятельства дела и применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В силу п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации.

Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

В соответствии с п. 47 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий;

д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов;

е) соблюдать тайну связи.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в данном случае нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Согласно п. 1 Положения о федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы (далее - Положение). На основании п.5.1.4.2 Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор в области оказания услуг связи.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 утверждено Положение о Федеральном государственном надзоре в сфере связи (далее - Положение о Федеральном государственном надзоре в сфере связи), которое устанавливает порядок осуществления федерального государственного надзора в области связи.

В соответствии с п.2 Положения о государственном надзоре в сфере связи государственный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований в области связи, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.

Предметом проверок юридических и физических лиц является соблюдение ими при осуществлении своей деятельности обязательных требований, в том числе: к осуществлению лицензируемой деятельности в области связи при проведении в отношении лицензиатов лицензионного контроля в порядке, установленном Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности". Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм у Управления имелись полномочия на проведение проверки, в том числе за соблюдением операторами связи правил оказания услуг связи, лицензионных требований и соблюдением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, в случае подтверждения наличия события и состава правонарушения, Управление Роскомнадзора вправе было возбудить в отношении ФГУП "Почта России" дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по заявлению Горовенко А.В.

Как видно из представленных материалов, в рассматриваемом случае были представлены заявление Горовенко А.В. и документы, которые у него находились и,по его мнению, подтверждали событие правонарушения.

Как верно отметил суд первой инстанции, установление всех обстоятельств имеющих значение по рассматриваемому делу Управлением не производилось, представленные доказательства не исследовались. Административный орган, указывая на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не произвел самостоятельную оценку действий ФГУП "Почта России" на предмет соблюдения лицензионных требований, выразившихся в нарушении контрольных сроков доставки (пересылки) письменной корреспонденции.

Следовательно, определение от 30.12.2013 N 05/51/4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" являлось незаконным и необоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что у Управления не было оснований для проведения проверки в отношении ФГУП "Почта России" не может быть принят во внимание апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.1.2.14 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области, утверждённого Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2012 N 1389, Управление осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор в сфере связи за соблюдением нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, её обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств.

В соответствии с пунктами 8.1-8.3, 8.8 названного Положения Управление с целью реализации полномочий имеет право:

- запрашивать и получать на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также у юридических и физических лиц сведения и материалы, необходимые для выполнения полномочий в установленной сфере деятельности; - давать юридическим лицам, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам обязательные для выполнения предписания об устранении нарушений в установленной сфере деятельности;

- рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или передавать в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных требований, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности;

- организовывать и осуществлять плановые и внеплановые мероприятия государственного контроля (надзора) в установленной сфере деятельности, в том числе без взаимодействия с проверяемыми лицами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что у Управления имелось право на возбуждение в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, оспариваемым определением Управление отказало в возбуждении административного дела только по тому основанию, что по представленным Горовенко А.В. копиям лицевой оболочки конверта и кассового чека о вручении почтовой корреспонденции нельзя сделать вывод о нарушении срока пересылки почтового отправления и вину ФГУП "Почта России". По существу на Горовенко А.В. возложено бремя доказывания совершения ФГУП "Почта России" правонарушения, что недопустимо в силу вышеприведённых норм административно-процессуального законодательства.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22 мая 2014 года по делу N А42-186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато