Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 11АП-11413/14

г. Самара

03 сентября 2014 г.

Дело N А55-37354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России - представитель Марченкова Л.Н. по доверенности от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2014 года о частичном удовлетворении заявления Игошина М.В. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего по делу N А55-37354/2009 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горстрой", ИНН 632108965,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горстрой".

Определением Арбитражного суда от 12 января 2010 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Саенков Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2010 в отношении должника введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Игошин Михаил Владимирович.

Определением от 26 августа 2011 Игошин Михаил Владимирович был освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, внешним управляющим должника утвержден Черник Александр Григорьевич.

Определением от 01 октября 2012 Черник А.Г. освобожден от исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 25 октября 2012 конкурсным управляющим должника утвержден Тотмаков Андрей Вениаминович.

Игошин Михаил Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с должника суммы вознаграждения арбитражного управляющего в размере 405 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2014 заявление удовлетворено частично. С ООО "Горстрой" в пользу Игошина Михаила Владимировича взыскано вознаграждение за исполнение обязанностей внешнего управляющего в отношении ООО "Горстрой" в размере 315 677 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2014 года о частичном удовлетворении заявления Игошина М.В. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего по делу N А55-37354/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий Игошин М.В. обратился с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в размере 405 000 рублей за фактическое время проведения им процедуры - с 24.11.2010 по 24.08.2011 из расчета 45 000 рублей ежемесячно, как внешнему управляющему должника.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно, руководствуясь положениями статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) частично удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Заявителем при указании периода исполнения возложенных на него обязанностей не были учтены разъяснения изложенные в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно указал на то, что размер вознаграждения арбитражного управляющего составил 421 838 руб. 70 коп. за период исполнения обязанностей с 13.11.2010 по 24.08.2011 (исходя из дат объявления резолютивных частей соответствующих судебных актов, и суммы ежемесячного вознаграждения в размере 45 000 рублей).

Возражая по существу заявленных требований, уполномоченный орган указывал на то, что вступившим в законную силу судебным актом установлено незаконное бездействие заявителя в ходе ведения им процедуры внешнего управления, в связи с чем, размер вознаграждения арбитражному управляющему должен быть снижен.

Суд первой инстанции установив, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по настоящему делу признано незаконным бездействие внешнего управляющего Игошина М.В. выразившееся в непроведении собрания кредиторов должника для рассмотрения плана внешнего управления в период с 25.01.2011 по 05.04.2011, что сделало невозможным проведение процедур внешнего управления на протяжении всего периода бездействия, правомерно исключил этот период из расчета.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2014 года о частичном удовлетворении заявления Игошина М.В. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего по делу N А55-37354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова