Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 18АП-9643/14

г. Челябинск

04 сентября 2014 г.

Дело N А76-13846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М, Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 июля 2014 года по делу N А76-13846/2014 (судья Зайцев С.В.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" Медведева О.А. (доверенность от 02.07.2012 N 54/12).

Открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - заявитель, общество, ОАО "ЧМК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области заявлением о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.05.2014 N 114-2014 (далее - постановление от 14.05.2014 N 114-2014, постановление о назначении административного наказания), которым общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), - вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Управление Росприроднадзора по Челябинской области).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие вины в действиях заявителя. Общество поясняет, что ОАО "ЧМК" является предприятием, подпадающее под исключение, установленное частью 3 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ), как предприятие, не имеющее возможности соблюдать установленные ему нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. В настоящее время общество не имеет объективной возможности соблюдать установленные нормативы и лимиты сбросов сточных вод, однако обществом в спорный период проводились мероприятия по достижению нормативов допустимого сброса, в результате чего качество сбрасываемых сточных вод улучшилось по некоторым загрязняющим веществам как непосредственно в течение 2013 года, так и по сравнению с 2012 годом. Также податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии вины должностных лиц, в связи с чем соответствующий вывод суда первой инстанции является не основанным на материалах дела.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом в материалы дела не представлен.

Заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителя ОАО "ЧМК", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Управления Росприроднадзора по Челябинской области.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "ЧМК", приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в период с 07.04.2014 по 29.04.2014, на основании распоряжения от 12.03.2014 N 57 уполномоченного должностного лица Управления Росприроднадзора по Челябинской области, проведена внеплановая документарная проверка исполнения ОАО "ЧМК" предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 19.03.2013 N 50.

В ходе проверки административным органом установлено, что ОАО "ЧМК" в период с апреля по декабрь 2013 года и с января по март 2014 года производит сброс через выпуски Першинский, Каштакский, Баландинский недостаточно очищенных сточных вод в реку Миасс с содержанием загрязняющих веществ, превышающих лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, установленные разрешением от 28.02.2013 N 70, сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013, - чем были нарушены требования статьи 39, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.04.2014 N 56.

По выявленным нарушениям в отношении заявителя 29.04.2014 в присутствии полномочного представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 114-2014, по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 14.05.2014 N 114-2014 ОАО "ЧМК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности заинтересованным лицом в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдения административным органом установленных порядка и срока привлечения к административной ответственности.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, одним из способов государственного регулирования воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду является нормирование в области охраны окружающей среды, задачи которого заключаются в обеспечении условий для сохранения благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности.

В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в число которых входят нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, нормативами допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов являются нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Лимитами на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов являются ограничения выбросов и сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, установленные на период проведения мероприятий по охране окружающей среды, в том числе внедрения наилучших существующих технологий, в целях достижения нормативов в области охраны окружающей среды.

Установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, является вынужденной мерой, вызванной крайней необходимостью и применяемой в исключительных случаях с учетом тщательного анализа финансово-технических возможностей субъекта хозяйственной деятельности, а также социальных потребностей результатов этой деятельности.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение вышеуказанных норм права в период с апреля по декабрь 2013 года и с января по март 2014 года ОАО "ЧМК" производило сброс недостаточно очищенных сточных вод в реку Миасс через выпуски Першинский, Каштакский, Баландинский с содержанием загрязняющих веществ, превышающие лимиты, установленные разрешением N 77 от 28.02.2013 на сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в водные объекты.

Более того, не отрицая самого факта превышения нормативов и лимитов допустимых сбросов, общество приводит доводы об отсутствии на предприятии объективной возможности соблюдать установленные нормативы и лимиты сбросов сточных вод.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в действиях заявителя доказано.

Учитывая, что невыполнение обязательных для исполнения норм юридическим лицом, при наличии для этого возможностей и отсутствии каких-либо препятствий свидетельствует о наличии вины организации в совершении правонарушения, то правильным является вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения требований природоохранного законодательства.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует об установлении вины в совершении правонарушения.

Из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о вине общества исследован административным органом надлежащим образом.

У ОАО "ЧМК" имелась возможность для соблюдения требований норм Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ и Водного кодекса Российской Федерации, но данным юридическим лицом не были приняты все необходимые и достаточные меры по их соблюдению.

Доказательств принятия надлежащих и своевременных мер по организации мероприятий по очистке сбрасываемых сточных вод до установленных нормативов и лимитов, в материалы дела не представлено. ОАО "ЧМК" имело возможность для соблюдения установленных законом требований к охране водных объектов при сбросе сточных вод в р. Миасс через выпуски Першинский, Каштакский, Баландинский с содержанием загрязняющих веществ, не превышающих установленные лимиты, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения доказана.

Нарушений требований, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Ссылка заявителя на отсутствие у общества объективной невозможности соблюдать установленные нормативы и лимиты допустимых сбросов сточных вод, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается как основанная на неверной оценке фактических обстоятельств применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 июля 2014 года по делу N А76-13846/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.М. Толкунов В.В. Баканов