Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 07АП-7396/14

г. Томск

4 сентября 2014 г.

Дело N А27-1523/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Т.Е. Стасюк, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Федянина К.М., по доверенности N 7-2-05/354 от 09.05.2014 г.

от заинтересованных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (номера апелляционных производств 07АП-7396/2014(1-2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июля 2014 г. по делу N А27-1523/2014 (судья А.А. Филатов)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592)

об установлении юридического факта

заинтересованные лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178);

2) Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области (ОГРН 1034205056214, ИНН 4207028546)

3) ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) Западно-Сибирская железная дорога - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги";

4) Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261);

5) Администрация Тайгинского городского округа (ОГРН 1024202290969, ИНН 4227001550)

6) Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Кемеровской области" (ОГРН 1034205022390, ИНН 4209015849)

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее Теруправление Росимущества по КО) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Российской Федерацией нежилыми помещениями общей площадью 262,9 квадратных метров, расположенными на 3-ем этаже здания по адресу: Кемеровская область, г. Тайга, пр. Кирова, 6 "А", как своим собственным с 31.12.1987 г.

Определениями суда к участию в деле качестве заинтересованных лиц были привлечены:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178);

2) Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области (ОГРН 1034205056214, ИНН 4207028546);

3) ОАО "Российские железные дороги", город Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) Западно-Сибирская железная дорога - филиал ОАО "Российские железные дороги";

4) Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261);

5) Администрация Тайгинского городского округа (ОГРН 1024202290969, ИНН 4227001550);

6) Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Кемеровской области" (ОГРН 1034205022390, ИНН 4209015849).

Решением суда от 08.07.2014 г. (резолютивная часть объявлена 01.07.2014 г.) заявление было удовлетворено. Судом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Российской Федерацией нежилыми помещениями общей площадью 262,9 квадратных метров, расположенных на 3 этаже здания по адресу: Кемеровская область, г. Тайга, пр. Кирова, 6 "А", как своим собственным с 31.12.1987 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и оставить заявление Теруправления Росимущества по КО без рассмотрения.

В обоснование своей жалобы ее податели указали, что в данном случае имеет место спор о праве, доказательства чего были предоставлены суду первой инстанции.

Заявитель и Администрация Тайгинского городского округа представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апелляционных жалоб не согласились, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Администрация Тайгинского городского округа и заявитель указали, что спор о праве отсутствует, поскольку имущество и Минобороны России и ФСБ России находится в федеральной собственности. Заявитель также указал, что требование заявлено в отношении помещений третьего этажа, а не 2-х этажного здания и гаража.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, за исключением заявителя, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, Администрация Тайгинского городского округа, апеллянты известили суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие их представителей.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

В заседании апелляционного суда представитель Теруправления Росимущества по КО возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на них, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя Теруправления Росимущества по КО, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и письменных отзывов на них, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 08.07.2014 г., суд апелляционной установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в 1987 году здание по адресу: Кемеровская область, г. Тайга, пр. Кирова, 6 "А", в котором располагался городской военкомат на станции Тайга, было достроено третьим этажом общей площадью 262,9 квадратных метров, для размещения Тайгинского отделения Управления Комитета государственной безопасности СССР по Кемеровской области.

Строительство осуществлялось подрядчиком Тайгинским отделением Кемеровской железной дороги, заказчиком строительства выступило Управление Комитета государственной безопасности СССР по Кемеровской области.

С момента постройки в спорных помещениях размещалось Тайгинское отделение Управления Комитета государственной безопасности СССР по Кемеровской области (в настоящее время Тайгинское отделение Управление Федеральной службы безопасности по Кемеровской области).

Данные обстоятельства подтверждены информацией, содержащейся в письменном отзыве Администрации Тайгинского городского округа, сметой на надстройку 3-го этажа городского военкомата на ст. Тайга (л.д. 23-38, т. 1), инвентарной карточкой учёта основных средств (л.д. 14-15, т. 1), техническим паспортом помещений 3 этажа (л.д. 18-22, т.м 1), письменным пояснением начальника отдела военного Комиссариата Кемеровской области по г. Тайге и Яшкинскому району (л.д. 12, 126, т. 1), уведомлением о постановке на учет в налоговом органе от 28.12.1999 г., квитанциями о выписке почтовой корреспонденции (л.д. 124-125, т. 1).

Заявитель как представитель Российской Федерации в вопросах собственности, ссылаясь на указанные обстоятельства и необходимость государственной регистрации права собственности на указанное им недвижимое имущество, на основании ст. 234 ГК РФ обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Теруправления Росимущества по КО, суд первой инстанции исходил из того, что основания для его удовлетворения имеются.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно п. 2 Постановления N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В данном случае заявлено требование об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Российской Федерацией недвижимым имуществом, как своим собственным, с момента надстройки третьего этажа здания, с 31.12.1987 г.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Спор о праве на указанное недвижимое имущество, как верно указал суд первой инстанции, отсутствует, поскольку привлеченные к участию в деле заинтересованные лица иной формы собственности, помимо федеральной, свои правопритязания на спорное имущество не заявили, доводы заявителя о периоде времени владения спорным имуществом не опровергли.

У заявителя, в связи с утратой документов, отсутствует иная возможность получить документальное подтверждение, удостоверяющее данный юридический факт.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о наличии спора уже приводились в суде первой инстанции и были им обоснованно отклонены.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 г., N 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В п. 2 ч. 2 Приложения N 1, указанного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г., N 3020-1, перечислены объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, а именно: имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, которые относятся исключительно к федеральной форме собственности.

Имущество, находящееся во владении Министерства обороны Российской Федерации, в лице структурных подразделений и Военных комиссариатов в субъектах Российской Федерации, и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в лице Управлений в субъектах Российской Федерации, является федеральной собственностью.

Юридические лица иной формы собственности спор о праве не заявили.

Спор о праве владения, в каком-либо виде (оперативное управление, хозяйственное управление и др.) между учреждениями и иными юридическими лицами федеральной формы собственности, находится за пределами рассмотрения настоящего заявления, о чём верно указал суд первой инстанции.

Также апелляционный суд принимает во внимание возражение заявителя, изложенное в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что в обоснование своего несогласия с принятым решением апеллянты ссылаются на документы в отношении иного недвижимого имущества (одноэтажного гаража и двухэтажного здания).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 08 июля 2014 г. по делу N А27-1523/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июля 2014 г. по делу N А27-1523/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Т.Е. Стасюк М.Ю. Кайгородова