Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 20АП-4500/14

г. Тула

3 сентября 2014 г.

Дело N А23-1372/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Центр управления федеральной собственностью" (г. Москва, ОГРН 103739212741, ИНН 7726084613) - Зимонина Ю.П. (доверенность от 09.06.2014), от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) - Евстратовой Н.С. (доверенность от 15.01.2014), в отсутствие третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области и Госкорпорации "Росатом", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Центр управления федеральной собственностью" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2014 по делу N А23-1372/2014 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр управления федеральной собственностью" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) об обязании исправить допущенную ошибку в указании категории земельного участка с кадастровым номером 40:20:071504:1, расположенного по адресу: Калужская область, Тарусский район, в районе с. Волковское, база отдыха "Планета", отразив категорию "земли особо охраняемых территорий и объектов" (т. 1, л. д. 2).

Определением суда от 19.05.2014 (т. 2, л. д. 171), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее - управление) и Госкорпорация "Росатом".

Решением суда от 19.06.2014 (т. 2, л. д. 183) в удовлетворении заявления отказано. Суд сослался на отсутствие доказательств обращения предприятия в уполномоченный орган в установленном законом порядке с заявлением об изменении категории спорного земельного участка, посчитав данное обстоятельство свидетельствующим об отсутствии кадастровой ошибки.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение отменить, заявление удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель считает неправомерным исправление кадастровой палатой по процедуре исправления технической ошибки ранее содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о категории спорного земельного участка и указания вместо категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" категории "земли лесного фонда". Считает, что поскольку в настоящее время Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает включение в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" земель курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения, при введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации в сведения государственного кадастра недвижимости должны были вноситься соответствующие корректировки. Их невнесение, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии технической ошибки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица возражал против позиции предприятия, считая законным и обоснованным принятый судебный акт.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

С учетом мнения представителей сторон судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприятию на основании распоряжения Госкорпорация "Росатом" от 05.12.2008 N 49 в хозяйственное ведение передана база отдыха "Планета".

Право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества (каркасно-обшивные дома) по адресу: Калужская область, Тарусский район, с. Волковское, база отдыха "Планета" зарегистрировано за предприятием, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (т. 1, л. д. 7-150, т. 2, л. д. 7-9)).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 70 000+/-463 кв. метров с кадастровым номером 40:20:071504:1, категория

земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для размещения базы отдыха (кадастровые выписки о земельных участках, т. 2, л. д. 10-15).

При постановке на кадастровый учет земельный участок был отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, с разрешенным использованием - для размещения базы отдыха.

В заявлении, адресованном суду, предприятие сослалось на то, что имея намерения оформить договор аренды земельного участка под базой отдыха, обратилось в управление с предложением о его заключении. Последнее обратилось в кадастровый орган с целью уточнения кадастровой стоимости земельного участка. После этого решением от 17.11.2011 N 40/11-1-78771 кадастровая палата по процедуре исправления технической ошибки исправила вид разрешенного использования спорного участка на "земли лесного фонда". Впоследствии истец обратился в министерство лесного хозяйства Калужской области с просьбой заключить договор аренды земельного участка, однако получил отказ со ссылкой на то, что распоряжением Совета Министерство РСФСР от 20.08.1975 N 1404-о (2,97 га) и от 17.09.1985 N 1344-р (4,03 га) спорный земельный участок исключен из состава земель лесного фонда и передан ФГУП "ГНЦ РФ-ФЭИ" под строительство и расширения базы отдыха. Получив данный отказ, предприятие повторно обратилось к кадастровой палате с просьбой корректировки вида разрешенного использования. Письмом от 07.03.2014 N 1268-16 (т. 2, л. д. 19) кадастровый орган отказал в изменении вида разрешенного использования. Эти обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии в сведениях государственного кадастрового учета технической ошибки и о необходимости отнесения спорного земельного участка к иной категории "земли особо охраняемых территорий и объектов".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровая ошибка - ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки изложена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о кадастре.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, по смыслу изложенного, исправление кадастровой ошибки в сведениях осуществляется в случае, когда в государственный кадастр недвижимости внесены неверные данные, основанные на недостоверных сведениях в представленных документах.

В настоящем случае судом установлено, что у кадастровой палаты при постановке на кадастровый учет отсутствовали документы, подтверждающие перевод спорного земельного участка из земель лесного фонда, что подтверждается копией кадастрового дела (т. 2, л. д. 97).

Между тем с Основами лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 N 4613-1, устанавливалось, что все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

В соответствии со статьей 37 Лесного кодекса РСФСР 1978 года перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится:

в лесах первой группы - в исключительных случаях по постановлению Совета Министров РСФСР;

в лесах второй и третьей групп - в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Перевод лесных площадей в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, в лесах государственного значения второй и третьей групп производится:

площадей размером до 50 гектаров в районах с лесистостью от 50 процентов и выше и площадей размером до 25 гектаров в районах с лесистостью ниже 50 процентов - по постановлению Совета Министров автономной республики, решению исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов;

во всех других случаях - по постановлению Совета Министров РСФСР.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую, если земли находятся в федеральной собственности, осуществляется исключительно Правительством Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела распоряжениям Совета Министров РСФСР от 20.08.1975 N 1404-р, от 17.09.1985 N 1344-р приняты предложения Калужского облисполкома об изъятии земельного участка Тарусского лесхоза, площадью 2,97 га и 4,03 га соответственно и его передаче физико-энергетическому институту под базу отдыха (т. 2, л. д.114-122).

Однако самого перевода земельного участка в другую категорию (в данном случае - в категорию земель промышленности, как полагает заявитель) не производилось (Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").

В связи с этим следует признать, что процедура перевода спорного участка из земель лесного фонда не завершена.

Поскольку у кадастровой палаты отсутствуют документы, подтверждающие завершение этой процедуры, невозможно согласиться с доводами заявителя о наличии в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки, ввиду чего действия кадастровой палаты не могут признаваться незаконными.

Ссылка заявителя на письмо министерства лесного хозяйства Калужской области от 27.12.2012 (т. 2, л. д. 178) о том, что спорный земельный участок, согласно материалам лесоустройства 2004 года, не значится в составе земель лесного фонда, не может быть признана доказательством осуществления перевода спорного участка в иную категорию земель.

Материалы лесоустройства сами по себе не являются доказательствами принадлежности земельного участка к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09).

Заявленное представителем заявителя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора министерства лесного хозяйства судом апелляционной инстанции рассмотрено и оставлено без удовлетворения в силу следующего.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда должна быть уплачена госпошлина в размере 50 % от размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, т.е. в данном случае - в размере 1 тыс. рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы предприятием по платежному поручению от 03.07.2014 (т. 3, л. д. 5) было уплачено 2 тыс. рублей, в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2014 по делу N А23-1372/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова