Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 06АП-4403/14

г. Хабаровск

04 сентября 2014 г.

А73-6167/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Буря 78": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 11.07.2014

по делу N А73-6167/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буря 78" (ОГРН: 1072801001833, ИНН: 2801119227, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Горького, 172/1)

к Хабаровской таможни (ОГРН: 1022701131826, ИНН: 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 94 "а")

о признании незаконным решения от 16.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10703070/130214/0001310

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Буря 78" (далее - ООО "Буря 78", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 16.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ 10703070/130214/0001310 (далее - ДТ N 1310, декларация).

Решением от 11.07.2014 суд заявленное требование удовлетворил, Признал недействительным решение таможни от 16.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 1310. Кроме того, взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Ссылается на нарушение судом норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значения для рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 20.11.2011 N HFEС 2011002 (далее - контракт), заключённого между компанией FAR EAST CONNECTION LIMITED, Великобритания, Лондон и Обществом, последним на таможенную территорию РФ на условиях CFR Петропавловск-Камчатский ввезены товары: покрышки пневматические новые для грузовых автомобилей, различных артикулов, страна происхождения США, Мексика торговой марки "Соореr", по 20 товарным позициям, в отношении которых в центр электронного декларирования 13.02.2014 подана ДТ N 1310.

В целях декларирования декларантом представлены в таможенный орган имеющиеся у него документы в электронном виде, в том числе: контракт от 20.11.2011 N HFEС 2011002; коммерческий инвойс (счет-фактура) от 10.12.2013 N 235; судовые коносаменты FLC523523 от 19.01.2014, MFLC523523 от 19.01.2014 (по маршруту Шанхай - Владивосток-Петропавловск-Камчатский), IМО - декларацию, экспортную декларацию и другие документы.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 13.02.2014 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением рисков недостоверного декларирования с использованием систем управления рисками и выявлением несоответствий в представленных декларантом документах, более низкой таможенной стоимостью декларируемых товаров.

Обществу предложено в срок до 13.04.2014 представить дополнительные документы и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. Товар выпущен под обеспечение уплаты денежных средств.

Общество, как указано в заявлении в арбитражный суд дополнительно запрошенные документы не представило, поскольку полагало, что для определения таможенной стоимости необходимость в их представлении отсутствовала.

По результатам проверки представленных обществом документов, таможенным органом принято решение от 16.04.2014 о корректировке таможенной стоимости.

После чего таможенным органом оформлена ДТС-2 от 23.04.2014, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе третьего метода и увеличена по сравнению с заявленной обществом. Скорректированная таможенная стоимость товаров принята таможней.

Посчитав произведённую корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Оспариваемое обществом решение о корректировке таможенной стоимости мотивировано следующими причинами:

- декларантом заявлены недостоверные сведения об изготовителе и стране происхождения товара, что следует из сертификатов соответствия, акта таможенного досмотра, инвойса и обуславливает те характеристика товара, которые влияют и определяют цену сделки;

- не подтверждены транспортные расходы на доставку товара по маршруту Владивосток-Петропавловск-Камчатский, что следует из коносаментов;

- не подтверждена цена поставки партии товара, так как из заявления на перевод денежных средств этого не следует.

Доводы таможни о заявлении недостоверных сведений об изготовителе и стране происхождения товаров, как основании для корректировки таможенной стоимости, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В спорной декларации обществом заявлено к декларированию 20 товарных позиций.

В отношении товара N 1 в графе 31 ДТ N 1310 указано, что изготовителем является "COOPER TIRE RUBBER COMPANY DE MEXICO, SA DE CV".

В акте таможенного досмотра от 17.02.2014 в отношении товара N 1 указаны аналогичные сведения.

В графе 44 декларации, отражающей представленные к данному товару документы обозначен сертификат соответствия от 17.02.2014 N С-US.АИ32А00656, в котором отражена информация об изготовителе (филиале "COOPER TIRE RUBBER COMPANY"), его местонахождении (Мексика), наименовании продукции, моделях (согласно приложению), количестве, номере контракта и счет- фактуре от 10.12.2013 N 235. Указанная в сертификате информация полностью соответствует и не противоречит сведениям, указанным декларантом в спорной ДТ N 1310.

В отношении товаров N 2-20 в графе 31 Декларации указано, что изготовителем является "COOPER TIRE RUBBER COMPANY". В акте таможенного досмотра указаны аналогичные сведения. В графе 44 Декларации обозначен сертификат соответствия от 12.02.2014 N С-US.АИ32А.00619, в котором также зафиксированы сведения об изготовителе ("COOPER TIRE RUBBER COMPANY"), его местонахождении (США), наименовании продукции, моделях (согласно приложению), количестве, номере контракта и счете фактуре от 10.12.2013 N 235. Указанная в сертификате информация полностью соответствует и не противоречит сведениям, указанным декларантом в спорной ДТ N 1310.

По количеству, наименованию и стоимости сведения, заявленные в графе 31 декларации как по товару N 1, так и по товарам NN 2-20, совпадают со сведениями, указанными в акте досмотра таможенного органа и инвойсе от 10.12.2013 N 253 и им не противоречат.

По условиям контракта наименование, количество и цена товаров каждой ввозимой партии указывается в счете-фактуре или спецификации.

Из счет-фактуры от 10.12.2013 N 235 следует, что сторонами внешнеторгового контракта согласована поставка покрышек пневматических резиновых новых для автомобилей торговой марки "Cooper". При этом из указанной счет-фактуры следует, что стоимость каждой единицы товара установлена в зависимости от модели шины и ее размера. Существенное значение также имеет наименование торговой марки.

Тот факт, что в счет-фактуре указан производитель: "CooperTire&RubberCompany" с адресом нахождения в США, тогда как товар N 1 произведен в Мексике суд считает не имеющим правового значения для определения таможенной стоимости, поскольку из сертификата соответствия N С-US.АИ32.А.00656 следует, что обществом сертифицирована продукция компании "CooperTire&RubberCompany", как произведенная в США, так и в филиале компании, расположенном в Мексике.

То есть товар изготовлен производителем, цена продукции которого согласована в счет-фактуре, вне зависимости от расположения завода-изготовителя.

В связи с чем, выводы таможенного органа о том, что фактором, влияющим на цену товара и сделки, в рассматриваемом случае является страна происхождения, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Также правомерно отклонен довод таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости в связи с непредставлением декларантом в таможню транспортных документов, подтверждающих расходы по соответствующему условиям поставки маршруту перевозки товаров из страны происхождения до места ввоза в Россию (страна отправления - Китай (Шанхай), отправитель - Великобритания, пункт доставки Российская Федерация (Петропавловск-Камчатский); документов и сведения об оплате фрахта на всех этапах перевозки товаров до места ввоза товаров.

В графе 20 ДТ N 1310 указаны условия поставки CFR - Петропавловск-Камчатский, что соответствует обязательствам продавца по контракту от 20.11.2011 N HFEC2011002. При декларировании товаров Обществом представлены судовые коносаменты FLC523523 от 19.01.2014, MFLC523523 от 19.01.2014, IМО - декларация, экспортная декларация.

Согласно Инкотермс 2000 условие поставки СFR "Cost and Freight" / "Стоимость и фрахт" означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя.

Исходя из условий поставки, все транспортные расходы до определенного порта поставки в Российской Федерации оплачиваются продавцом.

Анализ представленных декларантом транспортных документов был проведен должностным лицом таможенного органа не в полной мере, в связи с чем, выводы о необходимости корректировки таможенной стоимости спорной партии товара по этой причине являются необоснованными.

И тот и иной коносамент отражают сведения об отправителе и месте отправления груза, о получателе и месте его получения, т.е. о продавце и покупателе перевозимого товара, о стоимости фрахта. В них указаны совпадающие по своему содержанию и сведения о товаре (количестве, упаковке, размещении в контейнере, весе).

При этом в обоих документах заполнены графы маршрута перевозки груза по маршруту рейса N 187: порт отгрузки - Шанхай, порт выгрузки Владивосток, место доставки (в коносаменте N FLC523523) или место назначения (в коносаменте N MFLC523523) - Петропавловск-Камчатский.

Кроме того и в упаковочном листе и в IМО - декларации, предоставленной обществом должностному лицу таможни при декларировании, что усматривается из описи, отражен маршрут перевозки соответствующий условиям поставки, заявленным в ДТ N 1310. И на этих документах имеются отметки должностного лица Владивостокской таможни.

В связи с чем, оснований полагать, что декларантом документально не подтверждены транспортные расходы, у суда не имеется.

Также не принимается в качестве законных оснований для корректировки таможенной стоимости товаров по спорной декларации доводы таможенного органа о документальном не подтверждении стоимости товарной партии, поскольку указанные в заявлении на перевод денежные средства нельзя идентифицировать с конкретной поставкой.

В представленном таможенному органу при декларировании заявлении на перевод иностранной валюты от 17.09.2013 указана сумма перевода по контракту от 20.11.2011 года 400 000 долл. США.

Согласно разделу 4 контракта от 20.11.2011 платежи за товар должны быть произведены покупателем на валютный счет продавца банковским переводом в течение 180 дней после оформления товара на таможенной территории РФ. При этом указано, что возможны авансовые платежи не ранее 180 дней до оформления товара на таможенной территории РФ.

Общество в заявлении утверждает, что указало авансовый платеж за товар, а идентификация оплаты по банковским документам за товарную партию производится после выпуска товаров.

Данные пояснения общества не противоречат условиям контракта и допустимы в соответствии с действующим таможенным законодательством. Обратного Таможней не доказано. По этой причине позиция таможенного органа в данной части судом отклоняется как необоснованная.

Иных оснований для корректировки таможенной стоимости товара по спорной декларации таможенным органом в оспариваемом решении не указано.

Доводы таможни, указанные в отзыве о том, что заявленная обществом цена товара значительно ниже цены однородных товаров, таможенная стоимость которых определена первым методом, суд также отклоняет.

Данное обстоятельство само по себе не является основанием для корректировки таможенной стоимости, а может лишь служить основанием для проведения дополнительной проверки.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 1310 подлежит признанию недействительным как не соответствующее приведённым положениям ТК ТС и Соглашения и нарушающее права общества, так как на его основании таможней рассчитана и принята таможенная стоимость, превышающая заявленную декларантом, что привело к увеличению обязанности общества по уплате таможенных платежей.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств по делу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2014 по делу N А73-6167/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Вертопрахова