Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 02АП-7898/14

г.Киров

04 сентября 2014 г.

А28-6022/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Широкова Артема Владимировича

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2014 по делу N А28-6022/2014, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (ОГРН 1024300751177, ИНН 4341007902, адрес: 613040, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.Первомайская, д.6)

к индивидуальному предпринимателю Широкову Артему Владимировичу (ИНН 431207397403, ОГРН 306431211800015, адрес: 613050, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.20134 N 8 и об обязании демонтировать и вывезти объект

установил:

индивидуальный предприниматель Широков Артем Владимирович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.08.2014 б/н на Решение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2014 направлена индивидуальным предпринимателем Широковым Артемом Владимировичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Широкова Артема Владимировича от 28.08.2014 б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов