Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 17АП-9699/14

г. Пермь

04 сентября 2014 г.

Дело N А50-4507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - Кетов В.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2014),

от заинтересованного лица - Кетов В.А. (паспорт, доверенность от 23.06.2014),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации муниципального образования "Фроловское сельское поселение",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 20 июня 2014 года о наложении судебного штрафа

по делу N А50-4507/2014,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Федосеева Алексея Сергеевича (ОГРНИП 313590413600069, ИНН 590417414799)

к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Фроловское сельское поселение",

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Федосеев Алексей Сергеевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (ответчик) о признании незаконным решения от 16.12.2013 N 2159з/2160з об отказе в выборе земельного участка площадью 3 409 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское с/п, д. Жебреи, юго-восточнее ул. Набережная, 5г, для размещения базы отдыха; о возложении на ответчика обязанности выдать акт о выборе указанного земельного участка и схему расположения участка на кадастровой карте территории.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования "Фроловское сельское поселение" (заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2014 с Администрации муниципального образования "Фроловское сельское поселение" в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 100 000 руб. в связи с непредставлением в установленный срок истребованных судом документов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определение суда от 20.06.2014 обжаловано Администрацией муниципального образования "Фроловское сельское поселение" в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на то, что запрошенные судом документы были переданы в судебном заседании 20.06.2014. Также суду было представлено письмо, о том, что специалист по правовым вопросам находился в очередном отпуске, а глава поселения не мог принять участия в судебном заседании, т.к. был занят ликвидацией последствий пожара в д. Броды. Заинтересованное лицо считает, что документы не были представлены в связи с чрезвычайной ситуацией, что не может быть расценено как неуважение суду, основания для наложения штрафа отсутствуют.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Заявителем возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Администрация муниципального образования "Фроловское сельское поселение" привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда от 15.05.2014. В указанном определении содержалось указание на необходимость представления Администрацией муниципального образования "Фроловское сельское поселение" карты градостроительного зонирования д. Жебреи, мотивированного письменного отзыва с приложением подтверждающих доводы (возражения) документов, учредительных документов, свидетельства о регистрации в качестве юридического лица. Рассмотрение дела назначено на 09.06.2014.

В судебное заседание 09.06.2014 представитель заинтересованного лица не явился, запрошенные судом документы представлены не были. Определением суда от 09.06.2014 рассмотрение дела было отложено на 20.06.2014.

Привлекая заинтересованное лицо к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб., суд первой инстанции указал на то, что обязанность представить карту градостроительного зонирования д. Жебреи, отзыв на заявление с приложением доказательств была возложена на Администрацию муниципального образования "Фроловское сельское поселение" в связи с возникшими противоречиями между картой градостроительного зонирования д. Жебреи, опубликованной в сети Интернет, и картой градостроительного зонирования д. Жебреи, представленной суду ответчиком. Также возникла необходимость выяснения вопроса о принятом 22.08.2013 решении об утверждении проекта "Правил землепользования и застройки муниципального образования "Фроловское сельское поселение", о внесении в него изменений, о причинах публикации с указанием различных территориальных зон.

Отсутствие представителя Администрации муниципального образования "Фроловское сельское поселение" в судебном заседании 09.06.2014, а также непредставление истребованных документов исключило возможность принять решение по делу.

Поскольку Администрация муниципального образования "Фроловское сельское поселение" не приняла надлежащих мер к исполнению определения суда от 15.05.2014 и не сообщила о невозможности представления истребованных документов, суд первой инстанции наложил на нее штраф в размере 100 000 руб.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебном разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 АПК РФ.

Согласно материалам дела определение суда от 15.05.2014 было получено заинтересованным лицом 27.05.2014. К судебному заседанию 09.06.2014 запрошенные судом доказательства заинтересованным лицом представлены не были, о причинах невозможности их представления суд уведомлен не был. Указанное обстоятельство повлекло отложение судебного разбирательства на 20.06.2014.

При таких обстоятельствах привлечение заинтересованного лица к ответственности в виде штрафа является правомерным.

Однако наложение штрафа в размере 100 000 руб. нельзя признать обоснованным.

Арбитражно-процессуальное законодательство не устанавливает конкретный размер судебного штрафа за соответствующее правонарушение, а определяет максимальный налагаемого размер штрафа.

В каждом случае размер ответственности определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В обоснование причин неисполнения определения суда от 15.05.2014 заинтересованное лицо указало на минимальный штат работников Администрации муниципального образования "Фроловское сельское поселение", а также на возникшую в муниципальном образовании чрезвычайную ситуацию - крупный пожар в д. Броды и на необходимость участия работников в ликвидации последствий.

С учетом указанных обстоятельств, обеспечения участия представителя заинтересованного лица в судебном заседании 20.06.2014, применение судом первой инстанции судебного штрафа в максимальном размере не соответствует характеру допущенного нарушения и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда от 20.06.2014 изменить, снизить размер судебного штрафа до 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2014 года о наложении судебного штрафа по делу N А50-4507/2014 изменить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Фроловское сельское поселение" в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Е.О.Гладких Т.В.Макаров