Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 10АП-8357/14

г. Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А41-42705/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Борислав" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 года по делу N А41-42705/13, принятое судьей Юдиной М.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БОРИСЛАВ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом неоднократно заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайств об уточнении предмета требований, к ИФНС России по городу и космодрому Байконуру (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) (1) о признании незаконным длящегося действия (бездействия) ИФНС России по городу и космодрому Байконуру, заключающегося и характеризующегося (1.1) в оставлении без рассмотрения письменных обращений ООО "БОРИСЛАВ" N 106 от 21.02.2013 г., N 132 от 07.06.2013 г., в ненадлежащем рассмотрении письменных обращений ООО "БОРИСЛАВ" N 122 от 18.03.2013 г., N 122 от 11.04.2013 г., что не соответствует ч. 7 ст. 45, ст.ст. 32, 33 НК РФ, Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", чем подтвердилась бессмысленность попыток уплаты генеральным директором единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2-й, 3-й кварталы 2013 г. в рамках ст. 26 НК РФ; (1.2) в незачислении в общем размере 23.428 руб. 72 коп. налоговых платежей ООО "БОРИСЛАВ", оплата которых произведена генеральным директором ООО "БОРИСЛАВ" в рамках ст. 26 НК РФ: налога на доходы физических лиц за 2011 г., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4-й квартал 2012 г., 1-й квартал 2013 г., что не соответствует нормам ст.ст. 27, 29, 45, п. 1 ст. 53, п. 4 ст. 58, смыслу ст.232 НК РФ, и что в том числе повлекло: (а) внесение в информационный ресурс ложных сведений о неуплате ООО "БОРИСЛАВ" спорных сумм налогов; (б) обращение взыскания единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 8.674 руб. 80 коп. по решению N 106 от 02.04.2013 г. на денежные средства ООО "БОРИСЛАВ" на счетах в банках, несмотря на фактическую уплату данного налога 21.02.2013 г. генеральным директором ООО "БОРИСЛАВ"; (б) обращение взыскания единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4-й квартал 2012 г. в размере 8.674 руб. 80 коп. по решению N 199 от 02.07.2013 г. на имущество ООО "БОРИСЛАВ", несмотря на фактическую оплату данного налога 21.02.2013 г. генеральным директором ООО "БОРИСЛАВ"; (в) вынесение требования N 526 от 22.05.2013 г., незаконного в части пеней 157 руб. 80 коп., выставленных на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4-й квартал 2012 г. (8.674 руб. 80 коп.) и в части указания общей задолженности 17.945 руб. 77 коп. при фактически имевшей место по состоянию на 22.05.2013 г. задолженности только в размере 9.003 руб. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-й квартал 2013 г.; (г) обращение взыскания единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-й квартал 2013 г. в размере 9.003 руб. по решению N 199 от 02.07.2013 г. на имущество ООО "БОРИСЛАВ", минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках (ст. 46 НК РФ) и несмотря на фактическую уплату 07.06.2013 г. данного налога в размере 9.003 руб. генеральным директором ООО "БОРИСЛАВ"; (д) вынесение требования N 744 от 02.08.2013 г., незаконного в части пеней 368 руб. 01 коп., выставленных на уплаченный единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4-й квартал 2012 г. (8.674 руб. 80 коп.) и за 1-й квартал 2013 г. (9.003 руб.), а также в части указания общей задолженности 35.583 руб. при фактически имевшей место задолженности по состоянию на 02.08.2013 г. в размере 18.006 руб. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2-й квартал 2013 г.; (е) обращение взыскания единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2-й квартал 2013 г. в размере 18.006 руб. по решению N 275 от 19.09.2013 г., по постановлению N 275 от 19.09.2013 г. на имущество ООО "БОРИСЛАВ", минуя процедуру обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке (ст. 46 НК РФ), срок законного внесудебного взыскания по которому был упущен; (ж) вынесение требования N 984 от 12.11.2013 г., незаконного в части пеней 822 руб. 19 коп., выставленных на уплаченный единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4-й квартал 2012 г. (8.674 руб. 80 коп.) и 1-й

квартал 2013 г. (9.003 руб.), а также в части указания общей задолженности 44.586 руб. при фактически имевшей место задолженности по состоянию на 12.11.2013 г. только в размере 36.012 руб. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2-й, 3-й кварталы 2013 г., уплата которой заблокирована действиями самой ИФНС России по городу и космодрому Байконуру, оставившей без рассмотрения письмо ООО "БОРИСЛАВ" от 07.06.2013 г.; (з) постановление судебного пристава-исполнителя от 11.07.2013 г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию за счет имущества ООО "БОРИСЛАВ" единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-й квартал 2013 г. в размере 9.003 руб. 92 коп., хотя этот налог 07.06.2013 г. уже был уплачен генеральным директором ООО "БОРИСЛАВ", и не была соблюдена процедура ст. 46 НК РФ; (и) постановление судебного пристава-исполнителя от 22.07.2013 г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4-й квартал 2012 г. в размере 8.644 руб. 80 коп., хотя этот налог 21.02.2013 г. был уплачен генеральным директором ООО "БОРИСЛАВ", и не была соблюдена процедура ст. 46 НК РФ; (к) постановление судебного пристава-исполнителя от 07.10.2013 N 31853/13/48/50 о возбуждении исполнительного производства по взысканию налога в размере 18.278 руб. 96 коп., хотя была заблокирована возможность уплаты налога самостоятельно ООО "БОРИСЛАВ", не была соблюдена процедура ст. 46 НК РФ, срок законного внесудебного взыскания налога уже был упущен; (л) постановление судебного пристава-исполнителя от 07.10.2013 г. о назначении исполнительского сбора 5.000 руб. за неуплату 9.300 руб. 92 коп. по постановлению N 179 от 26.06.2013 г., хотя 07.06.2013 г. этот налог был уплачен генеральным директором ООО "БОРИСЛАВ"; обесценивание деловой репутации ООО "БОРИСЛАВ" сведениями порочащего характера, распространяемых путем направления документов, содержащих недостоверные сведения о виновной неуплате налога ООО "БОРИСЛАВ", как это обосновано в заявлении; (2) об обязании ИФНС России по городу и космодрому Байконуру восстановить нарушенные права ООО "БОРИСЛАВ" следующим образом: (2.1) отменить и отозвать как не соответствующие нормам НК РФ все вынесенные ненормативные акты, связанные с взысканием единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4-й квартал 2012 г., за 1-й, 2-й и 3-й кварталы 2013 г.; (2.2) отменить как основанные на ст. 75 НК РФ все начисленные пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; (2.3) осуществить погашение числящейся за ООО "БОРИСЛАВ" недоимки по налогам и сборам на основании квитанций, оформленных от имени генерального директора ООО "БОРИСЛАВ", в общем размере 23.428 руб. 72 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. в размере 5.423 руб., единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4-й квартал 2012 г. и пеней за указанный период в общей сумме 8.674 руб. 80 коп., за 1-й квартал 2013 г. и пеней за указанный период в общей сумме 9.335 руб. 92 коп.; (2.3) выплатить ООО "БОРИСЛАВ" компенсацию вреда, причиненного деловой репутацииООО "БОРИСЛАВ", исходя из полной утраты ее денежной оценки в размере 2.000.000 руб. (л.д. 17-35, том 2).

31.03.2014 ООО "БОРИСЛАВ" вновь заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым заявитель просит признать (1) незаконным уведомление N 06-24/481 от 22.03.2014, как не основанное, по цене за исключение из группы риска, на п. 9 ст. 226 Налогового кодекса РФ, и как итоговый ненормативный акт по спорному правоотношению уплаты НДФЛ в сумме 5.408 руб. за 2011 год, с недостоверным указанием в нем о неперечислении в бюджет НДФЛ за 2011 года в сумме 5.408 руб., в то время как сам налог НДФЛ в сумме 5.408 руб. удержан с работников ООО "БОРИСЛАВ" и перечислен в бюджет платежным поручением от 18.03.2013 N 596; (2) незаконным письмо от 11.03.2014 N 05-50/0203, как итоговый ненормативный акт с указанием в нем, как ошибочной правовой позиции ИФНС России по городу и космодрому Байконуру в целом по спорному правоотношению уплаты ЕНВД и пеней ЕНВД, так и её негативных последствий для заявителя и для бюджета (отказ в зачислении за обществом перечисленного законным представителем Тенькаевой И.Н. ЕНВД и пеней ЕНВД за 4 кв. 2012 года и за 1 кв. 2013 года платежными поручениями от

21.02.1013 N N 663, 665, от 07.06.2013 N 260, а также препятствие в уплате обществом в рамках 4 главы НК РФ ЕНВД и пеней ЕНВД за 2, 3, 4 кварталы 2013 года и за последующие периоды, поскольку от ИФНС России по городу и космодрому Байконуру до настоящего времени не получено уведомление об отмене оспариваемой практики зачисления перечисляемых налогов "по счету" ИП Тенькаевой И.Н."); (3) при рассмотрении вышеуказанных пунктов NN 1, 2 учесть, что по своему смыслу оспариваемые ненормативные акты представляют собой документальное обоснование длящегося действия (бездействия) ИФНС России по городу и космодрому Байконуру, выразившегося: в неотражении в учете расчетов ООО "БОРИСЛАВ" с бюджетом денежных сумм, уплаченных (ЕНВД, пени ЕНВД) по платежным поручениям от 21.02.2013 NN 663, 665, от 07.06.2013 N 260, по платежному поручению от 18.03.2013 N 596 (НДФЛ за 2011 год), повлекшего в итоге невозможность ООО "БОРИСЛАВ" осуществления предпринимательской деятельности с 17.10.2013 г.; в оставлении без ответа заявления общества от 21.02.2103 N 106 и от 07.06.2013 N 132, в повторном принудительном взыскании за счет денежных средств ООО "БОРИСЛАВ" в банках и за счет имущества ООО "БОРИСЛАВ" уже уплаченных сумм единого налога ЕНВД и пеней ЕНВД за 4 квартал 2012 года, за 1 квартал 2013 года, в образовании невозможности исполнения ООО"БОРИСЛАВ" обязанности по уплате налога в порядке норм главы 4 НК РФ, и производной невозможности получения справок об исполнении налоговой обязанности, в фактическом принуждении, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от 16.09.2013 и от 04.12.2013 об окончании исполнительных производств от 22.07.2013 N 49273/13/48/50 и от 11.07.2013 N 48448/13/4850 к повторной добровольной уплате сумм единого налога ЕНВД и пеней ЕНВД за 4 квартала 2012 года, за 1 квартал 2013 года, как условия для возобновления предпринимательской деятельности, в ненадлежащем рассмотрении со стороны ИФНС России по городу и космодрому Байконуру и сокрытия от суда совокупности платежных поручений от 21.02.2013 NN 663, 665, о 07.06.2013 N 260, от 18.03.2013 N 596, от 08.08.2013 N 778, в которых указан один и тот же плательщик "Байконурский филиал ОАО "Фондсервисбанк"//Тенькаева Инна Николаевна// ИНН 990100287782//", но тем не менее из всех платежей лишь сумма 297 руб. 92 коп. зачислена в реестр платежей ООО "БОРИСЛАВ" благодаря тому, что эта сумма добровольно уплачена в рамках ст. 47 НК РФ; (4) обязать ИФНС России по городу и космодрому Байконуру устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БОРИСЛАВ": уточнить в порядке ч. 7 ст. 45 НК РФ с последующим пересчетом пеней реквизиты платежей "Тенькаева Инна Николаевна", ИНН 990100287782" на ООО "БОРИСЛАВ", ИНН/КПП

9901032865/990101001" в платежах по платежным поручениям: от 21.02.2013 г. N N 663, 665, от 07.06.2013 N 260, от 18.03.2013 N 596, отменить как незаконные решения и постановления ИФНС России по городу и космодрому Байконуру о принудительном повторном взыскании, и как не основанные на ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ от 02.04.2013 N 106, от 26.06.2013 N 179, от 02.07.2013 N 199, от 19.09.2013 N 275, от 25.12.2013 N 326 (в т.ч. как вынесенные в обход ст. 46 НК РФ), выплатить ООО "БОРИСЛАВ" компенсацию в размере 2.000 тыс. руб. морального вреда, причиненного ООО "БОРИСЛАВ", в т. ч. деловой репутации, исходя из полной ее денежной уценки 2.000 тыс. руб. до нуля, после вынужденного прекращения деятельности с 18.10.2013 ввиду невозможности получения лицензии в связи с искусственно образованной задолженностью по налогам и пеням и невозможностью её погашения единственной возможностью в рамках ст. 26 НК РФ, в прямой связи с оспариваемыми действиями инспекции (по объяснениям и расчетам в ранее поданном заявлении, включая прямые затраты согласно пункту 9 ПБУ 14/2007 в виде заработной платы и социальных отчислений работникам, создавшим саму деловую репутацию, 659.419 руб. 26 коп. Ходатайство заявителя судом удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Тенькаева Инна Николаевна (далее - ИП Тенькаева И.Н., третье лицо - л.д. 10, том 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2014 производство по заявлению ООО "БОРИСЛАВ" о признании незаконным уведомления ИФНС России по городу и космодрому Байконуру N 06-24/481 от 22.03.2014 прекращено.

В остальной части в удовлетворении заявления ООО "БОРИСЛАВ" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения другим составом суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам приобщенных к материалам дела письменных пояснений.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "БОРИСЛАВ" состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу и космодрому Байконуру и является плательщиком единого налога на вмененный доход, а также налога на доходы физических лиц (л.д. 20, том 1).

Генеральным директором ООО "БОРИСЛАВ" является Тенькаева И.Н.

Указанное лицо также зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, и в данном качестве ИП Тенькаева И.Н. также состоит на налоговом учете в инспекции.

18.01.2013 г. ООО "БОРИСЛАВ" представило в ИФНС России по городу и космодрому Байконуру налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4-й квартал 2012 г., в которой самостоятельно исчислило к уплате налог в сумме 8.574 руб. (л.д. 36-39).

В нормативно установленный срок налог за 4-й квартал 2012 г. уплачен ООО "БОРИСЛАВ" не был.

ИФНС России по городу и космодрому Байконуру выставила требование N 158 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.02.2013 г., в соответствии с которым ООО "БОРИСЛАВ" предложено в срок до 04.03.2013 г. добровольно уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4-й квартал 2012 г. в сумме 8.574 руб. и пени по указанному налогу в сумме 70 руб. 80 коп. (л.д. 8, том 1).

21.02.2013 г. Тенькаева И.Н. наличными деньгами через ОАО "Фондсервисбанк" произвела уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4-й квартал 2012 г. в сумме 8.574 руб. и пеней по указанному налогу за 4-й квартал 2012 г. в сумме 70 руб. 80 коп. (л.д. 9, том 1).

В графе "Плательщик" указана Тенькаева Ирина Николаевна, а также ИНН Тенькаевой И.Н. как физического лица. Какие-либо реквизиты ООО "БОРИСЛАВ" в квитанциях от 21.02.2013 г. отсутствуют.

21.02.2013 г. ООО "БОРИСЛАВ" направило в ИФНС России по городу и космодрому Байконуру заявление от 21.02.2013 N 106 о зачислении указанных платежей за ООО "БОРИСЛАВ" в связи с временным отсутствием у общества возможности перечисления средства через расчетный счет в банке Казахстана (л.д. 11, том 1).

Заявление общества получено инспекцией 26.02.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении с соответствующей распиской в приеме корреспонденции и календарным штампом отделения почтовой связи (л.д. 12, том 1).

12.04.2013 г. ООО "БОРИСЛАВ" повторно направило почтой в налоговый орган заявление N 122 (от 11.04.2013 г.) аналогичного содержания, полученное, согласно уведомлению о вручении, 15.04.2013 г. (л.д. 13-14, том 1).ИФНС России по городу и космодрому Байконур направила ООО "БОРИСЛАВ" письмо от 07.05.2013 N 05-50/0565, из которого следует, что оно является ответом на заявления общества о зачислении платежей (л.д. 69, том 1). В письме инспекция уведомила заявителя о невозможности зачисления платежей в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена уплата юридическими лицами налогов наличными деньгами равно как и уплата налогов физическим лицами за юридические лица.

Согласно письму от 07.05.2013 N 05-50/0565, оно является ответом на обращения заявителя от 18.03.2013 N 122 (по НДФЛ) и от 11.04.2013 N 122. Заместителем начальника ИФНС России по городу и космодрому Байконуру в связи с неисполнением ООО "БОРИСЛАВ" требования от 12.02.2013 N 158 вынесено решение N 106 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 02.04.2013 г., в соответствии с которым определены ко взысканию недоимка в сумме 8.574 руб. и пени в сумме 70 руб. 80 коп. (л.д. 53,том 1).

Из материалов дела также следует, что на основании решения от 02.04.2013 N 158 инспекцией были выставлены инкассовые поручения от 02.04.2013 N 202 и N 203 (л.д. 47, 48, том 5) и направлены в банк.

Также инспекцией вынесено решение N 44 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 02.04.2013 (л.д. 45-46, том 5).

Байконурский региональный филиал АО "Народный Банк Казахстана" возвратил в адрес инспекции вышеуказанные инкассовые поручения и решение о приостановлении операций по счетам в банке с указанием на невозможность их исполнения в силу ст. ст. 740, 741, 747 Гражданского кодекса Республики Казахстан и разъяснительных писем национального Банка РК N 29203/1942 от 02.08.2010, N 29203/2554 от 13.10.2010, N 28007/40 от 07.03.2012, согласно которым филиал Банка Республики Казахстан, функционирующий на территории города Байконур, осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Республики Казахстан и законодательными актами Республики Казахстан, в силу которых не предусмотрена возможность изъятия денег без согласия клиента на основании инкассового распоряжения иностранных государств (л.д. 49-55, том 5).

В связи с отсутствием возможности взыскать задолженность за счет денежных средств заместителем начальника ИФНС России по городу и космодрому Байконуру принято решение N 199 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 02.07.2013 г. (л.д. 7, том 1), согласно которому предполагается ко взысканию за счет имущества ООО "БОРИСЛАВ" недоимка в сумме 8.574 руб. и пени в сумме 70 руб. 80 коп.

На основании решения от 02.07.2013 N 199 и постановления от 02.07.2013 N 199 судебным приставом-исполнителем ОСП по комплексу "Байконур" УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2013 г., в соответствии с которым взыскивается задолженность в сумме 8.644 руб. 80 коп. (л.д. 81, том 1).

20.04.2013 г. ООО "БОРИСЛАВ" представило в ИФНС России по городу и космодрому Байконуру налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-й квартал 2013 г., в которой самостоятельно исчислило к уплате 9.003 руб. (л.д. 63-67, том 1).

В нормативно установленный срок налог за 1-й квартал 2013 г. уплачен обществом не был.

ИФНС России по городу и космодрому Байконуру выставила требование N 526 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22.05.2013 г., в котором обществу было предложено в срок до 11.06.2013 г. добровольно уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-й квартал 2013 г. в сумме 9.003 руб. и пени по указанному налогу в сумме 297 руб. 92 коп. (л.д. 71, том 1).

07.06.2013 г. Тенькаева И.Н. наличными деньгами через ОАО "Фондсервисбанк" произвела уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-й квартал 2013 г. в сумме 9.003 руб. и пеней по указанному налогу в сумме 297 руб. 92 коп. (л.д. 73-74, том 1).

В квитанциях от 07.06.2013 г. в качестве плательщика указана Тенькаева И.Н., а также указан ИНН Тенькаевой И.Н. как физического лица.

Какие-либо реквизиты ООО "БОРИСЛАВ" в квитанциях от 07.06.2013 г. отсутствуют.

10.06.2013 г. общество направило в ИФНС России по городу и космодрому Байконуру заявление о зачислении платежа в сумме 9.003 руб. по квитанции от 07.06.2013 г. в счет уплаты налога обществом (л.д. 75, том 1).

Заявление получено инспекцией 11.06.2013 г., что подтверждается соответствующей распиской и оттиском календарного штампа отделения почтовой связи (л.д. 77, том 1).

Заместителем начальника ИФНС России по городу и космодрому Байконуру было вынесено решение N 179 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 26.06.2013 г., в соответствии с которым определены ко взысканию недоимка в сумме 9.003 руб. и пени в сумме 297 руб. 92 коп. (л.д. 78, том 1).

Совместно с решением налоговым органом было вынесено постановление от 26.06.2013 N 179 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Руководствуясь указанным исполнительным документом, судебный пристав-исполнитель ОСП по комплексу "Байконур" УФССП России по Московской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2013 г., в соответствии с которым взысканию подлежит недоимка в сумме 9.300 руб. 92 коп. (л.д. 80, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по комплексу "Байконур" УФССП России по Московской области от 07.10.2013 г. в рамках указанного исполнительного производства с ООО "БОРИСЛАВ" взыскан исполнительский сбор 7% (л.д. 122, том 2).

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 16.09.2013 г. об окончании исполнительного производства (л.д. 142, том 2). Согласно указанному постановлению, исполнительное производство N 49273/13/48/50 окончено в связи с исполнением исполнительного документа - постановления ИФНС России по городу и космодрому Байконуру от 02.07.2013 N 199. В качестве основания погашения долга указан платежный документ от 21.02.2013 г.12.04.2012 г. ООО "БОРИСЛАВ" представило в ИФНС России по городу и космодрому Байконуру реестр сведений о доходах физических лиц за 2011 г. (л.д. 32, том 1), справки и доходах физического лица за 2011 г. по форме N 2-НДФЛ (л.д. 33-34, том 1).

Согласно указанным справкам, удержан с работников налог на доходы физических лиц в общей сумме 5.408 руб., который подлежит уплате в бюджет.

18.03.2013 г. И.Н. Тенькаева через ОАО "Фондсервисбанк" наличными деньгами произвела уплату налога на доходы физических лиц за 2011 г. в сумме 5.408 руб. (л.д. 49, том 1).

В качестве плательщика в представленной квитанции указана Тенькаева Инна Николаевна, также указан ИНН Тенькаевой И.Н. как физического лица. Какие-либо реквизиты ООО "БОРИСЛАВ" в квитанции отсутствуют.

18.03.2013 г. ООО "БОРИСЛАВ" представило в ИФНС России по городу и космодрому Байконуру заявление N 122 об учете указанного платежа за обществом в виду невозможности уплаты налога через расчетный счет в банке Республики Казахстан (л.д. 50-52, том 1).

Как указано судом выше, ИФНС России по городу и космодрому Байконур направила ООО "БОРИСЛАВ" письмо от 07.05.2013 N 05-50/0565, в котором указало на невозможность зачисления платежей в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена уплата юридическими лицами налогов наличными деньгами, равно как и уплата налогов физическим лицами за юридические лица.

Также инспекцией в адрес заявителя направлено уведомление N 06-24/481 от 22.03.2014 о наличии налоговых рисков (л.д. 75, том 5) и письмо от 11.03.2014 N 05-50/0203 на запрос заявителя от 27.02.2014 N 11, в соответствии с которым инспекция сообщает заявителю о зачислении денежных средств, поступивших от физического лица Тенькаевой И.Н. в размере 8.574 руб., 70 руб. 80 коп., 9.003 руб., на соответствующие коды бюджетной классификации налоговых обязательств индивидуального предпринимателя Тенькаевой И.Н., а также об отсутствии оснований для зачета платежей, произведенных физическим лицом Тенькаевой И.Н., в счет погашения задолженности организации ООО "БОРИСЛАВ".

Посчитав действия (бездействие) ИФНС России по городу и космодрому Байконур не соответствующими действующему законодательству, наносящими вред деловой репутации общества, ООО "БОРИСЛАВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производству по заявлению ООО "БОРИСЛАВ" о признании незаконным уведомления ИФНС России по городу и космодрому Байконуру N 06-24/481 от 22.03.2014 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно не является ненормативным правовым актом, так как не содержит его признаков, в частности, обязательных для исполнения предписаний; носит разъяснительный, информационный характер; не порождает обязанность налогоплательщика по безусловному исполнению содержащихся в нем разъяснений; ответственность за неисполнение данного уведомления не наступает, поскольку ответственность предусмотрена иными нормативными (ненормативными) актами.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части.

Обращаясь с заявлением по настоящему делу, общество оспаривало бездействие инспекции, заключающееся в нерассмотрении обращений общества от N 106 от 21.02.2013 г., N 132 от 07.06.2013 г., в ненадлежащем рассмотрении письменных обращений ООО "БОРИСЛАВ" N 122 от 18.03.2013 г., N 122 от 11.04.2013 г. о зачислении уплаченных по квитанциям налогов.

Однако данный довод заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что ИФНС России по городу и космодрому Байконуру учла платежи наличными деньгами, поступившие от Тенькаевой И.Н., как уплату налогов, произведенную ИП Тенькаевой И.Н., о чем сообщила в письме от 07.05.2013 N 05-50/0565, которое является ответом на обращения заявителя от 18.03.2013 N 122 (по НДФЛ) и от 11.04.2013 N 122 (по ЕНВД).

Поскольку обращение от 11.04.2013 N 122 является повторным по отношению к обращению от 11.04.2013 N 122 и полностью совпадает с ним по содержанию, суд считает, что инспекцией дан ответ заявителю в отношении невозможности учета платежей и по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4-й квартал 2012 г.

Обращение от 07.06.2013 N 132 тождественно ранее поданным, и налоговый орган довел до общества свою правовую позицию в письме от 07.05.2013 N 05-50/0565, а также оспариваемом заявителем письме от 11.03.2014 N 05-50/0203.

При этом суд первой инстанции учел, что заявитель не ссылается на несвоевременное получение ответов заинтересованного лица, самостоятельно представил их копии в материалы дела, что свидетельствует о том, что переписка с налоговым органом у него имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны инспекции, поскольку заинтересованное лицо известило заявителя об отсутствии оснований для исполнения представленных им заявлений.

Материалами дела подтверждается, на что также обращено внимание судом первой инстанции, что заявитель имел реальную возможность обратиться непосредственно в налоговый орган за разъяснением его правовой позиции, представить свои доводы и доказательства. Однако общество не ссылается на отказ или уклонение должностных лиц ИФНС России по городу и космодрому Байконуру от разъяснения своей позиции относительно спорных платежей лично.

ИП Тенькаева И.Н. также не была лишена права обратиться в налоговый орган лично или с заявлением о неверном разнесении спорных платежей на ее лицевые счета. Вместе с тем, доказательства соответствующих действий Тенькаевой И.Н. именно как гражданина-предпринимателя в деле отсутствуют.

Совершение налоговым органом действий в рамках мероприятий налогового контроля, в том числе, выставление требований, инкассовых поручений, принятий решений, постановлений, направление последних в органы ФССП России не может рассматриваться как незаконные действия, воспрепятствование коммерческому обществу в реализации им уставных целей при условии, что действия налогового органа являются законными и обоснованными.

Доказательства намеренного внесения должностными лицами ИФНС России по городу и космодрому Байконур в информационные ресурсы ФНС России ложной, недостоверной и искаженной информации о деятельности общества, исполнении им обязанности по уплате налогов и сборов, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, на факт признания обязанности плательщика по уплате налогов не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком. В платежных документах должны быть указаны реквизиты юридического лица (адрес, ИНН и т.д.), что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2004 N 41-О.

Представленные в материалы дела квитанции, а также платежные поручения однозначно идентифицируют в качестве плательщика Тенькаеву И.Н., так как содержат указание ее фамилии, имени и отчества, ИНН. Какие-либо указания на ООО "БОРИСЛАВ" в квитанциях и платежных поручениях отсутствуют.

Поскольку Тенькаева И.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, заинтересованное лицо правомерно идентифицировало поступившие платежи как совершенные гражданином-предпринимателем.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО "БОРИСЛАВ" не исполнило требования подп. 1 п. 4 ст. 45 НК РФ, не уплатило единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и налог на доходы физических лиц, а представленные заявителем квитанции подтверждают уплату данных налогов ИП Тенькаевой И.Н.

Вопрос о соотношении сумм уплаченных налогов и имевшейся у ИП Тенькаевой И.Н. обязанности по их уплате обоснованно не рассмотрен в рамках настоящего дела, поскольку не относится к предмету настоящего спора и, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ИП Тенькаева И.Н. в нем не является стороной.

Доказательства распространения заинтересованным лицом каких-либо сведений в отношении заявителя, не соответствующих действительности, равно как и доказательства неправомерного раскрытия информации о заявителе неуполномоченным на ее получение лицам, в деле отсутствуют.

Осуществление налоговым органом установленных действующим законодательством мер по принудительному взысканию налогов и пеней по ним с ООО "БОРИСЛАВ", в том числе, направление постановлений о взыскании в УФССП России по Московской области, явилось следствием неисполнения обществом налоговой обязанности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и налогу на доходы физических лиц, а не каких-либо противоправных действий должностных лиц инспекции.

Доказательства нарушения заинтересованным лицом требований ст. ст. 69, 70, 46 и 47 НК РФ при вынесении оспариваемых заявителем решений в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действия заинтересованного лица не причинили вред деловой репутации общества.

Ссылка заявителя на то, что квитанции об оплате наличными деньгами налога приняты ОСП по комплексу "Байконур" УФССП России по Московской области в качестве доказательства уплаты спорных налогов судом также обоснованно отклонена, поскольку органы ФССП России нормативно не уполномочены признавать налоговые платежи подлежащими или не подлежащими исполнению, а исполнительное производство, возбужденное на основании вынесенных инспекцией постановлений о взыскании задолженности, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Поскольку налоговая обязанность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4-й квартал 2012 г., 1-й квартал 2013 г. не была исполнена заявителем, налоговый орган правомерно доначислил обществу пени в порядке ст. 75 НК РФ.

Основания для отмены всех начисленных пени по указанному выше налогу отсутствуют. Представив налоговые декларации за 4-й квартал 2012 г. и 1-й квартал 2013 г., оно самостоятельно налог не уплатило, в связи с чем инспекцией были начислены пени в сумме 70 руб. 80 коп. и 297 руб. 92 коп., предъявленные обществу в требованиях от 12.02.2013 N 158 и от 22.05.2013 N 526 соответственно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на представленных в материалах дела доказательствах, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем, из доводов общества и материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 года по делу N А41-42705/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов