Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 19АП-4923/14

г. Воронеж

2 сентября 2014 г.

Дело N А08-2995/2014

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Импекс" (ИНН 7709424891, ОГРН 1037709047342) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2014 по делу N А08-2995/2014 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кит-Лаборатория" (ИНН 3123028837, ОГРН 1023101663551) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Импекс" о взыскании задолженности по договору подряда N Л 05-13 от 30.04.2013 в размере 533 312,70 руб., с участием третьего лица - Сбербанка России ОАО, Старооскольское отделение Белгородского отделения N 8592 ОАО "Сбербанк России",

установил: определением суда от 06.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - Сбербанку России ОАО, Старооскольское отделение Белгородского отделения N 8592 ОАО "Сбербанк России".

Заявителю жалобы предложено в срок до 01.09.2014 представить вышеуказанные документы.

Определение от 06.08.2014 было направлено заявителю и возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции, что в силу части 4 ст. 121 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Таким образом, по состоянию на 01.09.2014, нарушения требований АПК РФ устранены не были, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Импекс" (ИНН 7709424891, ОГРН 1037709047342) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2014 по делу N А08-2995/2014 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Импекс" (ИНН 7709424891, ОГРН 1037709047342) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 339 от 23.07.2014.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.П. Афонина