Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 17АП-4595/09

г. Пермь

04 сентября 2014 г.

Дело N А50-4954/2009-Г8

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Актион"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 августа 2014 года

от отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа в размере 100 000 рублей,

вынесенное в рамках дела N А50-4954/2009-Г8

по иску ООО "Актион" (ОГРН 1127747178008, ИНН 7722792693)

к МО "Горнозаводский муниципальный район" в лице Финансового управления Администрации Горнозаводского муниципального района

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба истца ООО "Актион" (вх. N 17АП-4595/2009-ГК (2)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края об отказе о наложении судебного штрафа от 18 августа 2014 года поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 03 сентября 2014 года, согласно оттиску штампа на первом листе апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 119 АПК РФ обжалование определения об отказе о наложении штрафа не предусмотрено.

Определение от 18 августа 2014 года дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба поданы на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу ООО "Актион".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова