Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 17АП-9698/14

г. Пермь

04 сентября 2014 г.

Дело N А50-1001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца - Мальцевой Елены Станиславовны: не явились,

от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю : не явились,

от третьих лиц - Департамента земельных отношений Администрации города Перми, общества с ограниченной ответственностью "Промпроект-Оценка": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Мальцевой Елены Станиславовны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 июня 2014 года

по делу N А50-1001/2014,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по иску Мальцевой Елены Станиславовны

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю

третьи лица: Департамент земельных отношений Администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Промпроект-Оценка" (ОГРН 1025900512791, ИНН 5902123391)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Мальцева Елена Станиславовна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (учреждение) об установлении на 2012 год кадастровой стоимости земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для спортивно-оздоровительного комплекса, общей площадью 5004,50 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4413627:13, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 4-я Соболинская, 6, равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на 01.09.2006 в размере 6 801 116 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений Администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Промпроект-Оценка".

Решением суда от 03.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края", вступившим в законную силу с 01.01.2014 (опубликован в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актах губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" 25.11.2013), на момент рассмотрения спора судом, установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2013 в размере 5 057 415 руб. 00 коп.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что действующее законодательство не содержит запрета на изменение кадастровой стоимости земельного участка путем замены ее на рыночную стоимость за прошедший период.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и департаментом земельных отношений администрации г. Перми заключен договор аренды земельного участка под расположенными на нем зданиями, строениями, сооружениями N 139-12С от 03.07.2012, в соответствии с которым истцу передан на праве аренды спорный земельный участок сроком с 02.06.2012 по 01.05.2017, с указанием, что арендная плата начисляется с момента фактического пользования земельного участка с 01.07.2010. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка на 01.01.2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 18 840 950 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость указанного земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истец представил отчет, подготовленный ООО "Промпроект - Оценка" N 6023 от 02.06.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.09.2006 составляет 6 801 116 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной является по своей сути иском об изменении кадастровой стоимости, то есть его можно квалифицировать как иск преобразовательный, при этом изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время; установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость качестве новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу решения суда; правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 установлена Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" (Постановление). Указанное Постановление вступило в силу с 01.01.2013.

В связи с принятием Правительством Пермского края Постановления от 21.11.2013 N 1610-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края", вступившим в законную силу с 01.01.2014 года (опубликован в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актах губернатора пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" 25.11.2013), на момент рассмотрения спора судом, установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2013 в размере 5 057 415 руб.

Суд первой инстанции признал значимым то, что истцу предлагалось уточнить исковые требования с представлением актуальной оценки земельного участка с учетом принятия Правительством Пермского края Постановления от 21.11.2013 N 1610-П, однако уточняя заявленные требования, истец просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка установленную по состоянию на 01.09.2006 (ст. 4, ч. 2 ст. 9, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложением суда не воспользовался; во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску, на момент рассмотрения спора действует новая кадастровая стоимость земельного участка.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в иной - отличной от приведенной в обжалуемом решении, оценке этих обстоятельств, не влекут ее удовлетворение.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 по делу N А50-1001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.В. Макаров Е.О. Гладких