Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 07АП-7151/14

г. Томск

3 сентября 2014 г.

Дело N А27-543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Вилюгиной Е.В. по доверенности от 11.12.2013

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отрытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2014 года по делу N А27-543/2014 (судья Власов В.В.)

по заявлению отрытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово, (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Кемеровской области, г. Кемерово, (ОГРН 1054205027293, ИНН 4205081030) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.12.2013 года N РСН 42-217/2013-ЗН,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2013 г. N РСН 42-217/2013-ЗН Отдела по Новокузнецкому району Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области (далее - административный орган, Россельхознадзор) о назначении административного наказания по ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- изменение и удлинение дамбы не может свидетельствовать о затоплении земельного участка, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;

- заявителем принимались меры по оформлению прав на земельный участок;

- административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены грубые нарушения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2006 г., выразившееся в проведении проверки не только в отношении земельного участка, который был предметом проверки, но и другие земельные участки, которые не указаны в распоряжении о проведении проверки N 1188 от 23.09.2013 г., следовательно, по административным органом добыты не допустимые доказательства.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, поддержаны представителем Общества в судебном заседании.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 09.10.2013 г. по 15.11.2013 г. Россельхознадзором по Кемеровской области проведена выездная внеплановая проверка ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" по вопросам соблюдения требований земельного законодательства, требований охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов при осуществлении заявителем хозяйственной деятельности.

По результатам проверки административным органом сделаны выводы о нарушении Обществом требований действующего законодательства, что явилось основанием для его привлечения к административной ответственности постановлением от 26.12.2013 г. N РСН 42-217/2013-ЗН с квалификацией выявленных нарушений по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия.

Объективную сторону данного правонарушения образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Подпунктом 2 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечиваемыми сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечения улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе, вышеуказанных обязательных требований по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (филиал Краснобродский угольный разрез) осуществляет производственную деятельность (добыча каменного угля, размещение отвалов горных пород, очистку карьерных вод в отстойниках и т.д.) в границах МО "Прокопьевский муниципальный район" и МО "Краснобродский городской округ". В том числе, заявитель фактически использует как отстойник водоем, расположенный на р. Ускат, осуществляет техническое обслуживание гидротехнического сооружения (дамбы).

В результате использования водоема в производственных целях, произошло подтопление части земельного участка с кадастровым номером 42:10:0404002:208 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) площадью 3,0 га. Документы, подтверждающие основание владения и распоряжения водоемом, земельным участком с кадастровым номером 42:10:0404002:208, у Общества отсутствуют.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом осмотра территории от 17.10.2013 г., протоколом осмотра территории от 09.10.2013 г., заключениями кадастровых инженеров, письмом от 02.10.2013 г. N 03/06-411, актом выбора земельного участка от 10.04.2007 г., ситуационным планом размещения земельного участка М 1:25 000, распоряжением от 28.01.2009 г. N 162-р, картографическим материалом "Земли Прокопьевского муниципального района, затопленные сточными, образованные в процессе производственной деятельности ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", площадью 8,88 га", картографическим материалом "Земли Прокопьевского муниципального района"; письмом ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в адрес МО "Прокопьевский муниципальный район" от 02.10.2013 г. N 03/06-411, пояснениями МО к письму ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" от 02.10.2013 г. N 03/06-411 (картографический материал, схема расположения, картографический материал с контурами водоема), кадастровыми выписками на земельные участки; актом осмотра земельного участка от 18.12.2013 г., экспертными заключениями ФГБУ "Кем. МВЛ" и другими материалами проверки, а также полученными в суде первой инстанции пояснениями кадастрового инженера.

Таким образом, административным органом доказаны факт, событие и состав административного правонарушения, выразившегося в подтоплении земельного участка с кадастровым номером 42:10:0404002:208 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) площадью 3,0 га.

Вопреки доводам апеллянта судом установлено, что заявитель, осуществляя производственную деятельность по добыче угля на земельном участке (не оформленном в установленном порядке), затопил 3 га путем расширения границ водного объекта (отстойника карьерных вод). Указанное правонарушение подтверждается ситуационным планом 2007-2008 гг. и схемой расположения земельного участка, на котором расположен водный объект 2014 года.

Анализ данных доказательств свидетельствует о том, что высота дамбы заявителем увеличена, а также изменена конфигурация тела дамбы, что свидетельствует о затоплении участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:10:0404002:208. Данные обстоятельства также подтверждены опрошенным судом специалистом - кадастровым инженером Ахметовым Н.А., который имеет высшее гидротехническое образование, является инженером-гидрологоми, принимал участие в проведении мероприятий контроля на указанном земельном участке.

По мнению апеллянта, изменение и удлинение дамбы не может свидетельствовать о затоплении земельного участка.

Данный довод суд апелляционной инстанции считает не состоятельным и противоречащим материалам дела, так как заявителем не представлены доказательства, опровергающие доводы административного органа и свидетельствующие о том, что указанным объектом пользуются иные лица, которые осуществили заполнение земель сельхозназначения, а равно не приведено обоснование, что затопление участка произошло по иным причинам. Действительно, действующее законодательство предусматривает, что именно административный орган должен доказать наличие события и состава административного правонарушения, однако данное обстоятельство не лишает правонарушителя при наличии соответствующих доказательств невиновности или наличия неустранимых сомнений в виновности представить эти доказательства суду, а равно не освобождает от доказывания своей позиции применительно к положениям ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, материалами дела подтверждено не только событие административного правонарушения, но и наступление вредных последствий, допущенных в результате бездействия правонарушителя и небрежного отношения к своим публично-правовым обязанностям. Данные последствия подтверждены заключениями ФГБУ "Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория" (приобщены к материалам дела), в которых отражено и зафиксировано превышение уровня содержания фосфатов в 2,2 раза, никеля в 1,24 раза и другие факты негативного воздействия на земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о принятии мер по оформлению прав на земельный участок, необходимых для осуществления производственной деятельности (как занятый отстойником, так и участок сельхозназначения), оценивался судом и отклонен им как неправомерной и необоснованной, поскольку само по себе направление соответствующих документов в органы местного самоуправления для правового урегулирования прав пользования на земельный участок и не принятие решения указанным органом местного самоуправления соответствующего решения, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Данные действия правонарушителя не являлись препятствием для соблюдения заявителем действующих норм и правил, связанных с землепользованием.

Довод Общества о том, что бездействие органов местного самоуправления не позволило заявителю оформить и получить соответствующие правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, обоснованно не принят судом, так как бездействие не обжаловалось заявителем в судебном порядке, хотя нормы АПК РФ предусматривают такую возможность.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Обществу вменены также следующие нарушения: размещение железной дороги на землях сельскохозяйственного назначения МО "Краснобродский городской округ" и МО "Прокопьевский муниципальный район" на участке дороги от переезда Новосергеевский до пгт. Краснобродский. Кроме того, по мнению административного органа, части земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0404002:160, 42:10:0404002:161, 42:10:0404001:79 (части не занятые железной дорогой) заросли древесной, кустарниковой растительностью. Земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0404002:160, 42:10:0404002:161, 42:10:0404001:79 общей площадью 7,498 га фактически выбыли из сельскохозяйственного производства вследствие размещения юридическим лицом железной дороги, а также вследствие невыполнения арендатором мероприятий по недопущению зарастании древесной, кустарниковой растительностью.

Данные нарушения также явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, уплотнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, защите, сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Согласно абз. 2, абз. 9 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 1 статьи 12 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель. сельскохозяйственного назначения", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Общество распоряжается (использует в производственных целях) земельными участками сельскохозяйственного назначения на основании договора аренды от 29.07.2011 г. N 6/11. В момент осмотра участков обнаружено, что эти участки используются в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством, а именно для размещения железной дороги. Документов, указывающих на законность размещения ж/д дороги на плодородных землях, заявителем не представлено.

Вместе с тем, положения статьи 78 ЗК РФ предусматривают, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Данная норма устанавливает изъятия из общих правил использования земель сельскохозяйственного назначения, но при условии временного использования земель (на период строительства указанных объектов) и при наличии утвержденного в установленном законом порядке проекта рекультивации земель (восстановления).

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, железная дорога фактически построена более 20 лет назад, согласованного проекта рекультивации земель заявитель не имеет. Таким образом, в данном случае эксплуатация земель сельскохозяйственного назначения для эксплуатации линейного объекта - железной дороги после окончания строительства, в отсутствие утвержденного проекта рекультивации земель является нарушением действующих норм и правил в области оборота земель сельскохозяйственного назначения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтвержден следующими доказательствами: протоколами осмотра территории от 09.10.2013 г. и 17.10.2013 г., письмом администрации МО "Краснобродский городской округ", пояснениями ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" от 11.11.2013 г. N 03106-488, актом проверки от 15.11.2013 г., документами, предоставленными КУМС Прокопьевского района, и другими доказательствами.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" имело возможность для соблюдения вышеуказанных требований, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких-либо объективных причин, препятствующих соблюдению данных требований, не установлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии вины в действиях ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом также не установлено.

Ссылка апеллянта на несоответствие предмета проверки фактически проведенным проверочным мероприятиям, так как предметом проверки являлся земельный участок с кадастровым номером 42:10:0404002:208, когда как контролирующим органом проведены проверки в отношении еще трех земельных участков с кадастровым номером 42:10:0404002:160, 42:10:0404002:161, 42:10:0404001:79, являлась предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в ходе проверочных мероприятий Управлением установлены иные нарушения действующего законодательства, то есть осуществлено непосредственное обнаружение событий административных правонарушений, административный орган не только имел правовые основания проводить мероприятия по установлению лиц, виновных в выявленном нарушении, но и обязан осуществить фиксацию данного факта, а также возбудить административное производство.

Таким образом, нарушений в указанной части судом правомерно не установлено, проведение проверки согласовано с органами прокуратуры.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2014 года по делу N А27-543/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина