Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 17АП-10818/13

г. Пермь

03 сентября 2014 г.

Дело N А60-12577/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2014 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела N А60-12577/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговая компания "Зенит" (ОГРН 1036604395860, ИНН 6672150632),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2014 конкурсного производство в отношении ООО "Торговая компания "Зенит" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал"), обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-10818/2013(5)-ГК) на указанное выше определение.

Определением суда от 06.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 02.09.2014 в связи с её несоответствием требованиям пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 02.09.2014 представить в суд документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему Измайловой Е.А., ОАО "РЖД", представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий наличие полномочий у Алушкина В.Л. (директора по финансам) на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде (доверенность от 27.12.2013 N 04-10/225, приложенная к апелляционной жалобе, не предоставляет указанное право).

Названное определение было направлено 06.08.2014 кредитору Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 620075, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Карла Либкнехта, 43 А, и вручено адресату 11.08.2014, о чем свидетельствует вернувшееся в апелляционной суд уведомления.

Кроме того, определение суда было направлено заявителю жалобы по адресу: 620075, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Толмачева, 32, указанному в соответствующем реквизите апелляционной жалобы, и также вручено адресату 12.08.2014.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель жалобы располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, её заявителем в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал").

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова