Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 19АП-1965/14

г. Воронеж

02 сентября 2014 г.

Дело N А08-7784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Афониной Н.П.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс Сервис Плюс": Сергеев Э.А., представитель по доверенности б/н от 25.02.2014;

от государственного унитарного предприятия "Белводоканал": Соломенников М.М., представитель по доверенности б/н от 13.11.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Сервис Плюс" (ИНН 3123143406, ОГРН 1063123151046) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2014 года по делу N А08-7784/2013 (судья Мирошникова Ю.В.), по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Белводоканал" (ИНН 3123000623, ОГРН1023101682559) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Сервис Плюс" (ИНН 3123143406, ОГРН 1063123151046) о взыскании 310 689 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Белводоканал" (далее - истец, ГУП "Белводоканал") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Сервис Плюс" (далее - ответчик, ООО "Альянс Сервис Плюс") о взыскании 310 689 руб. 56 коп. за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования со ссылками на нормы Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, действующих на момент обнаружения факта самовольного подключения и пользования. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2014 года по делу N А08-7784/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альянс Сервис Плюс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку указанный истцом объект самовольного подключения не принадлежит ООО "Альянс Сервис Плюс" на праве собственности. По его утверждению, согласно учредительным документам, юридическим адресом ООО "Альянс Сервис Плюс" является г. Белгород, пр. Ватутина, д. 23, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2014 года. Вывеска с наименованием ООО "Альянс Сервис Плюс" на остеклении жилого дома предназначена лишь для доведения до собственников жилых помещений сведений об управляющей компании. Имеющиеся в материалах дела акты от 31.05.2012, 19.07.2012, 07.08.2012, 15.05.2013 не подтверждают факт самовольного подключения и пользования системами коммунального водоснабжения и канализации ответчиком. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил статьи 539 и 544 Гражданского кодекса РФ. Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно применил пункты 57, 77, 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом апелляционной инстанции в связи с предоставлением сторонами дополнительных доказательств.

От ГУП "Белводоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.08.2014 года представитель ООО "Альянс Сервис Плюс" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГУП "Белводоканал" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Стороны представили в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела, как имеющие правовое значение для настоящего спора.

Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении судебного акта без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 31 мая 2012 г. контролером отдела по работе с клиентами ГУП "Белводоканал" Юркич А.Н. выявлен объект самовольного пользования системами коммунального водоснабжения и канализации ООО "Альянс Сервис Плюс", расположенного по адресу: г. Белгород, пер. Харьковский, д. 36г. По указанному факту были составлены акты осмотра водопроводно-канализационных устройств от 31.05.2012 года, 19.07.2012 года, 07.08.2012 года, 15.05.2013 года.

По мнению истца, не подключенное нежилое помещение принадлежит ответчику, исходя из вывески ООО "Альянс Сервис Плюс", договор между сторонами на водоснабжение и водоотведение по данной точке водоснабжения и водоотведения не заключен. В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии: от 20.09.2012 N 800, от 28.11.2012 N 894, от 20.06.2013 N 220 о необходимости оплаты денежных средств в сумме 310 689 руб. 56 коп. за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения, заключения договора на водоснабжение и водоотведение, которые остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП "Белводоканал" в Арбитражный суд Белгородской области с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее также - Правила N 167).

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.18 Правил при отсутствии названного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации является самовольным.

Из содержания п. 77 Правил следует, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Согласно п. 78 Правил при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 57 Правил, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ ответчик суду не представил.

Самовольное присоединение и пользование системой холодного водоснабжения находится в нежилом помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу город Белгород, переулок Харьковский, д. 36г, переданного на обслуживание ответчику. Согласно представленным истцом в материалы дела документам, периоду самовольного пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, расчету задолженности, долг ответчика за период времени с 01.06.2012 г. по 15.05.2013 г. составляет 310 689 руб. 56 коп.

По настоящему спору факт самовольного пользования системами коммунального водоснабжения подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку указанный истцом объект самовольного подключения не принадлежит ООО "Альянс Сервис Плюс" на праве собственности. Судом установлено, что в доме, находящемся на обслуживании ответчика, имеется самовольная врезка из внутридомовых сетей холодного водоснабжения, с использованием которой, по мнению истца, ответчик осуществляет полив придомовой территории и моются подъезды. Данное обстоятельство не освобождает ответчика от необходимости оплаты самовольного пользования системами коммунального водоснабжения.

По утверждению ответчика, согласно учредительным документам, юридическим адресом ООО "Альянс Сервис Плюс" является г. Белгород, пр. Ватутина, д. 23, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2014 года, а юридический адрес ООО "Альянс Сервис Плюс" совпадает с фактическим местом нахождения. Вывеска с наименованием ООО "Альянс Сервис Плюс" на остеклении жилого дома N 36г по пер. Харьковский в г. Белгороде предназначена лишь для доведения до собственников жилых помещений сведений об управляющей компании на основании ст. 9 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно данной норме изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Вместе с тем, отсутствие на вывеске указания на местонахождение ответчика позволяет прийти к выводу о том, что фактическим местом его нахождения является нежилое помещение по адресу: г. Белгород, пер. Харьковский, д. 36г. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривался факт расположения ответчика по вышеуказанному адресу.

22 августа 2014 года истцом произведено обследование объекта, расположенного по адресу город Белгород, пр-т Ватутина, д. 23 на предмет нахождения ответчика по юридическому адресу. Обследование показало, что отсутствуют какие-либо признаки, свидетельствующие о нахождении ответчика по вышеуказанному (юридическому) адресу, что подтверждается составленным актом от 22.08.2014 года и фото-материалами, приобщенными судом апелляционной инстанции к делу.

Кроме того, в результате очередного обследования водопроводных и канализационных сетей расположенных на объекте по адресу: город Белгород, переулок Харьковский, д. 36г представителем истца Юркич А.Н. было обнаружено, что продолжается самовольное пользование системами водоснабжения. Диаметр трубопровода в месте самовольного присоединения составляет 15 мм. Пломба в очередной раз сорвана. Факт обследования подтверждается актом технического осмотра водопроводно-канализационных сетей от 22.08.2014 года и фото-материалами.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции работник ГУП "Белводоканал" свидетель Юркич А.Н. показал, что все акты о самовольном присоединении ответчика к системам водоснабжения, а также срыве пломб составлены им. Он является контролером водопроводного хозяйства, в его обязанности входит выявление неучтенных абонентов и утечек воды, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, должностной инструкцией. Со слов свидетеля Юркича А.Н. врезка трубы водоснабжения осуществлена из внутридомовых сетей водоснабжения через нежилое помещение, которым может быть слесарка, дворницкая, какое-либо иное техническое помещение. Нежилое помещение всегда было закрыто, но из него слышались голоса. На стук в дверь голоса затихали, дверь не открывали. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции не опровергнуты.

В соответствии с п. 2.4.1. ответчик по договору N 57/07 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению населению г. Белгорода от 2007 (далее договор N 57/07 от 2007 года) года обязан: - "Обеспечивать нормальную техническую эксплуатацию и содержание водопроводных и канализационных сетей, находящихся на его балансе и транспортировать питьевую воду от границ разграничения эксплуатационной ответственности до потребителя. Присоединять потребителей к собственным сетям только с разрешения исполнителя" (п. 2.4.4. договора N 57/07 от 2007 года).

Однако самовольное присоединение и пользование обнаружено представителем истца в нежилом помещении на сетях водоснабжения, которые переданы на обслуживание ответчику как управляющей организации многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Белгород, переулок Харьковский, д. 36г.

Ответчик ссылается на заключенный истцом и ответчиком договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению населению г. Белгорода N 57/07 от 2007 года. Предметом данного договора является предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Приложением N 1 к договору определен перечень подъездов и квартир, в соответствии с которым истцом оказывается услуга по водоснабжению и водоотведению жителям многоквартирного дома. Действие вышеуказанного договора не распространяется на объект самовольного присоединения, расположенный по адресу: г. Белгород, пер. Харьковский, д. 36 г.

Общедомовой прибор учета холодной воды на объекте многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Белгород, переулок Харьковский, д. 36г отсутствует. Оплата за водоснабжение и водоотведение жителями квартир многоквартирного жилого дома производится либо на основании показаний индивидуальных приборов учета установленных в квартире или по нормативу потребления по количеству зарегистрированных лиц в квартире. Тариф по нормативу потребления и по прибору учета определяется комиссией по государственному регулированию цен и тарифов по Белгородской области. Доказательств установления в многоквартирном доме N 36г по пер. Харьковский общедомового прибора учета суду не представлено.

В соответствии с абз. 4 п. 39 Правил N 167 в помещении узла учета запрещается устройство транзитных трубопроводов, стояков и выпусков.

По п. 52 Правил N 167 учет объемов питьевой воды, расходуемых специализированными предприятиями (организациями) на поливку территории населенных пунктов и зеленых насаждений, производится ими при помощи отдельных средств измерений, установленных в местах отпуска воды.

Внесение прибора учета в договор, заключенный сторонами на водоснабжение холодной водой жильцов дома и водоотведение, осуществляется на основании дополнительного соглашения к договору, в котором указывается номер и модель прибора учета. Внесение прибора учета в договор осуществляется в порядке, установленном ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Заявитель жалобы полагает, что имеющиеся в материалах дела акты от 31.05.2012, 19.07.2012, 07.08.2012, 15.05.2013 не подтверждают факт самовольного подключения и пользования системами коммунального водоснабжения и канализации ответчиком, поскольку составлены представителем истца Юркич А.Н. в отсутствие представителя ответчика. Между тем, 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, не предусматривает обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное пользование системами водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил статьи 539 и 544 Гражданского кодекса РФ. Данный довод заявителя отклоняется судебной коллегией, поскольку у ответчика отсутствуют договорные отношения с истцом по объекту самовольного присоединения.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправомерное применение судом первой инстанции пунктов 57, 77, 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции решения по делу данные нормы утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644. Однако, согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства РФ не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действия. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку факт самовольного подключения и пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения обнаружен 31.05.2012 года и расчетным периодом по исковому заявлению является период с 01.06.2012 года по 15.05.2013 года, к отношениям сторон подлежат применению Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167.

Судом проверен расчет платы за самовольное пользование системами коммунального водоснабжения, произведенный истцом, оснований для его изменения не установлено. Расчет за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения и канализации производился по минимальному сечению трубопровода диаметром 15 мм. на основании п. 57 Правил N 167.

Расчет самовольного потребления воды ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчику на праве собственности не принадлежит никакое нежилое помещение в доме 36г по пер. Харьковский в г. Белгороде не влияет на выводы суда по настоящему делу о взыскании стоимости самовольного потребления холодной воды.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом полностью доказан факт присоединения и пользования ответчиком системами водоснабжения и канализации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2014 года по делу N А08-7784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Сервис Плюс" (ИНН 3123143406, ОГРН 1063123151046) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина Н.Л. Андреещева