Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 13АП-15788/14

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2014 г.

Дело N А56-15151/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представителя Морозова Д.С. (доверенность от 08.10.2013)

от ответчика: представителя Петровой О.В. (доверенность от 22.04.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15788/2014) ООО "ЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 по делу N А56-15151/2014 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ООО "ТеплоЭнергоПроф"

к ООО "ЭнергоСтрой"

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоПроф" (далее - ООО "ТеплоЭнергоПроф", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (далее - ООО "ЭнергоСтрой", ответчик) 1 979 878 руб. 62 коп. долга по договору от 20.08.2013 N 50/П, неустойки в размере 945 297 руб. 45 коп. (с учетом уточнения суммы исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 исковые требования удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взыскано 38 125 руб. 88 коп. расходов по уплате госпошлины.

ООО "ЭнергоСтрой" обжаловало решение в апелляционном порядке.

В судебном заседании 27.08.2014 представители сторон передали для утверждения апелляционным судом мировое соглашение от 31.07.2014, подписанное со стороны ООО "ТеплоЭнергоПроф" генеральным директором Угловским Геннадием Алексеевичем, со стороны ООО "ЭнергоСтрой" - генеральным директором Пилюгиным Александром Борисовичем.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В подтверждение полномочий директора ООО "ТеплоЭнергоПроф" Угловского Геннадия Алексеевича представлены копии протокола учредительного собрания решения общества от 07.06.2013 N 2 об избрании генерального директора общества, приказа генерального директора общества от 07.06.2013 N 4. Также подтверждены полномочия генерального директора ООО "ЭнергоСтрой" Пилюгина Александра Борисовича.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство об утверждении мирового соглашения. Вместе с тем при утверждении мирового соглашения арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из императивных положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. В связи с этим апелляционный суд корректирует указанную в пункте 2 мирового соглашения сумму расходов по уплате государственной пошлины, изменив сумму 38 125 руб. 88 коп. на сумму 19062 руб. 94 коп., соответственно, уменьшает общую сумму, подлежащую уплате ответчиком истцу (пункты 2, 3 мирового соглашения).

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2014 года по делу N А56-15151/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоПроф" в лице генерального директора Угловского Геннадия Алексеевича, действующего на основании устава, именуемым в дальнейшем "истец", и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" в лице генерального директора Пилюгина Александра Борисовича, действующего на основании устава, именуемым в дальнейшем "ответчик", вместе именуемыми "стороны", на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу сумму долга в размере 1 979 878 (один миллион девятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 62 копейки, компенсацию за просрочку исполнения обязательств в размере 472 648 (четыреста семьдесят две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 73 копейки, а также уплаченную истцом госпошлину в размере 19 062 руб. (девятнадцать тысяч шестьдесят два) рубля 94 копейки. Общая сумма выплаты составляет 2 471 590 (два миллиона четыреста семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 29 копеек. Истец отказывается от взыскания с ответчика пени, процентов и иной какой бы то ни было неустойки за просрочку исполнения обязательств с ответчика в размере, превышающем размер компенсации, указанный в настоящем мировом соглашении, а именно 472 648 (четыреста семьдесят две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 73 копейки. Общая сумма выплаты, указанная в настоящем пункте является окончательной и не подлежит увеличению.

3. Суммы, утвержденные настоящим мировым соглашением, выплачиваются ответчиком истцу в следующем порядке:

1 000 000 (один миллион) рублей уплачивается ответчиком в пользу истца не позднее "01" сентября 2014 года;

979 878 (девятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 62 копейки уплачиваются ответчиком в пользу истца не позднее "01" октября 2014 года;

491 711 (четыреста девяносто одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 67 копеек уплачиваются ответчиком в пользу истца не позднее "01" декабря 2014 года.

4. В случае нарушения ответчиком условий настоящего соглашения истец вправе предъявлять свои требования на законных основаниях.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех, имеющих равную силу, экземплярах по одному для каждой из сторон и одно в дело N А56-15151/2014, находящееся в производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

6. Судебные расходы по уплате госпошлины несет ответчик.

7. Расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, не оговоренные в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ТеплоЭнергоПроф" из федерального бюджета 19 062 руб. 94 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина