|
03 сентября 2014 г.
|
Дело N А21-10239/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13975/2014) ООО "ДСВ Транспорт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2014 по делу N А21-10239/2013(судья Ершова Ю.А.), принятое
по иску ООО "ДСВ Транспорт"
к ООО "ТрэйдМаркДистрибьюшин"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДСВ Транспорт" (далее - ООО "ДСВ Транспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрэйдМаркДистрибьюшн" (далее - ответчик, общество) о взыскании 103 934,62 рублей задолженности по договору на автомобильные перевозки грузов N 00021 от 30.01.2012 г. и 36 065,31 рублей пени за период с 21.12.2012 г. по 02.12.2013 г.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2014 по делу N А21-10239/2013 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение ООО "ДСВ Транспорт" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд должен был применить норму международного договора РФ - Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, а не нормы российского права, поскольку спорная перевозка осуществлялась по международным товарно-транспортным накладным. Неприменение нормы международного договора привело к неправильному исчислению срока исковой давности и незаконному отказу в удовлетворении исковых требований.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что довод истца о применении ч. 1 ст. 32 Конвенции отклонен правильно, поскольку данная норма не регулирует порядок исчисления срока давности по спору о взыскании задолженности вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору перевозки в части оплаты стоимости доставки груза. Суд первой инстанции обоснованно применил к правоотношениям сторон положения ст. 200 ГК РФ.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 30.01.2012 г. ООО "ДСВ Транспорт" (перевозчик) и ООО "ТрэйдМаркДистрибьюшн" (заказчик) заключили договор на автомобильные перевозки грузов, согласно условиям которого перевозчик обязался перевозить грузы заказчика, а заказчик - оплачивать услуги перевозчика по перевозкам грузов из стран Европы в Калининградскую область и в обратном направлении (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора наименование груза, его количество и цена перевозки оговариваются в заявке, составленной по форме согласованной сторонами (ПриложениеN 1)являющейся неотъемлемой частью договора. Заявка подписывается уполномоченными сотрудниками заказчика и заверяется печатью заказчика.
Во исполнение договорных обязательств истец по заявке ответчика принял к перевозке груз в Германии согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 01.10.2012 г. (автомобиль госномер О661РВ/АМ 3412) от компании "MDV - Germany Vitali Ostertag" (место загрузки г. Дюссельдорф, Германия) в количестве 18 паллет, весом 3176,81 кг брутто для его доставки на СВХ "ИНМАР", пос. Дружный.
В указанный автомобиль по международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 03.10.2012 г. водитель ООО "ДСВ Транспорт" принял к перевозке груз в Польше от фирмы "BRANDVO" (г. Краков, Польша) в количестве 6 паллет (79 коробок), весом брутто 1498 кг для его доставки на СВХ "ИНМАР", пос. Дружный.
При следовании загруженного автомобиля в период с 03.10.2012 г. 21ч.00 мин. по 04.10.2012 г. 06ч.00 мин. в населенном пункте Выгода гм. Воля-Кшиштопорска на заправочной станции "Петрохемия Плоцк", Лодзинское воеводство, был взломан полуприцеп автомобиля с рег. N АМ3412, после предварительного разрезания защитного тента, и украдены картонные коробки с одеждой.
По факту кражи водитель обратился в комиссариат полиции Грабица Лодзинское воеводство, которое провело проверку и постановлением от 09.11.2012 г. прекратило расследование в связи с неустановлением виновника преступления.
При поступлении груза в Калининград была установлена недостача груза, которая подтверждена двумя коммерческими актами приемки продукции по количеству и качеству от 08.10.2011 г.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3307/2013 от 17.07.2013 г., которым с ООО "ДСВ Транспорт" в пользу ООО "ТрэйдМаркДистрибьюшн" взысканы убытки за недостачу груза при выполнении перевозки.
В рамках настоящего иска истец заявил требование о взыскании с заказчика стоимости провозной платы в пропорции за вычетом суммы оплаты, соответствующей причиненному ущербу.
Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает услуги перевозчика по факту перевозки на основании выставленного счета в течение 10-ти банковских дней с момента его выставления, условия заявки определяют срок наступления обязательства заказчика по оплате не позднее 10-ти банковских дней после получения счета по факсу либо электронно.
Как указывает ответчик, ООО "ТрэйдМаркДистрибьюшн" получило выставленный ООО "ДСВ Транспорт" счет N 10192 от 08.10.2012 г. на оплату стоимости перевозки в тот же день (08.10.2012 г.) по электронной почте.
Истец данный факт не подтверждает, ссылается на вручение ответчику счета-фактуры N 10192 06.12.2012 г., в подтверждение чего представил задание на доставку документов в период с 01.11.2012 г. по 07.12.2012 г.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на пункт "с" ч. 1 ст. 32 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г. при определении начала срока течения исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, а в соответствии со ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, соста
