Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 07АП-1465/14

г. Томск

04 сентября 2014 г.

Дело N А03-24012/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционным жалобам Вилкова Ивана Александровича и Липпа Максима Николаевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 мая 2014 года по делу N А03-24012/2013 (судья Лежнева Н.Д.)

по заявлению Юрова Виктора Ивановича, г.Барнаул о прекращении исполнительного производства N 25821/14/22/22 от 07.03.2014, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу N А03-24012/2013

в рамках дела по иску Вилкова Ивана Александровича, Липпа Максима Николаевича, к Юрову Виктору Ивановичу об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" (ОГРН 1052201963604, ИНН 222049018)

УСТАНОВИЛ:

Юров Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 25821/14/22/22, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 006457158 от 25.02.2014 года об обеспечении доказательств по делу N А03-24012/2013 путем истребования от Юрова Виктора Ивановича: подлинника договора с Бугаевым П.М. от 11.09.2009 года; подлинника договора с ООО "Инжиниринг" о передаче в ООО "Инжиниринг" обязанности по вывозу с ПМС-177 принадлежащей ООО "Союзспецмаш" шпалы; подлинника договора с ООО "Капитал_Лига" в лице Юрова В.И. о займе 900 000 руб., как у руководителя ООО "Союзспецмаш", непосредственно исполнявшего обязанности директора до признания общества банкротом; подлинника соглашения ООО "Союзспецмаш" в лице Юрова В.И. с ОАО "РЖД" от 29.10.2010 года о передаче в ООО "Союзспецмаш" 7 124 шт. шпалы Ш-1 со скреплением.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22 мая 2014 года по делу N А03-24012/2013 заявление удовлетворено, исполнительное производство N 25821/14/22/22, возбужденное 07.03.2014 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края АС N 006457158 от 25.02.2014, выданного во исполнение определения суда от 24.02.2014 об обеспечении доказательств по настоящему делу, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вилков Иван Александрович и Липпа Максим Николаевич подали апелляционные жалобы, в которых просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционные жалобы мотивированы ссылками на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянтов, Юровым В.Н. в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства не предоставлены какие-либо правовые обоснования.

Утверждают, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт утраты либо передачи третьему лицу истребуемых судом документов.

Кроме того, считают на то, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на принудительное исполнение требований судебного акта.

Ссылаются, что на момент рассмотрения дела не истек двухмесячный срок исполнительного производства.

Более подробно доводы апеллянтов изложены в их апелляционных жалобах.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, Вилков Иван Александрович и Липпа Максим Николаевич обратились в арбитражный суд с иском к Юрову Виктору Ивановичу об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш".

Определением от 24.02.2014 года Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявление Липпа Максима Николаевича об обеспечении доказательств по делу N А03-24012/2013 и принял меры по обеспечению доказательств путем истребования от Юрова Виктора Ивановича: подлинника договора с Бугаевым П.М. от 11.09.2009; подлинника договора с ООО "Инжиниринг" о передаче в ООО "Инжиниринг" обязанности по вывозу с ПМС-177 принадлежащей ООО "Союзспецмаш" шпалы; подлинника договора с ООО "Капитал_Лига" в лице Юрова В.И. о займе 900 000 руб., как у руководителя ООО "Союзспецмаш", непосредственно исполнявшего обязанности директора до признания общества банкротом; подлинника соглашения ООО "Союзспецмаш" в лице Юрова В.И. с ОАО "РЖД" от 29.10.2010 о передаче в ООО "Союзспецмаш" 7 124 шт. шпалы Ш-1 со скреплением, а также обеспечению доказательств путем истребования от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю представленных от ООО "Союзспецмаш" Юровым В.И. протоколов собраний и решений об избрании Юрова В.И. директором ООО "Союзспецмаш".

На принудительное исполнение определения суда выданы исполнительные листы серии АС N 006457158 и N 006457159 от 25.02.2014.

На основании исполнительного листа серии АС N 006457158 от 25.02.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула 07.03.2014 возбуждено исполнительное производство N 25821/14/22/22 в отношении Юрова Виктора Ивановича.

Полагая, что имеются основания для прекращения исполнительного производства, Юров Виктор Иванович обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для прекращения исполнительного производства.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства установлены в пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно подпункту 2 которого исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

На невозможность исполнения судебного акта в части освобождения земельного участка ссылается судебный пристав-исполнитель как на основание для прекращения исполнительного производства.

Как следует из содержания вышеприведенной выше нормы, а именно использованного законодателем слова "утрата", невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта.

Иными словами суду следует прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

Из материалов дела следует, заявленные Юровым Виктором Ивановичем требования основаны на пункте 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исполнительное производство N 25821/14/22/22, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительного листа серии АС N 006457158, направлено не на исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения судебного дела по существу, а на обеспечение сбора доказательств по находящемуся в производстве суда делу с целью предотвращения невозможности или затруднительности представления в суд необходимых доказательств.

При рассмотрении заявления Липпа Максима Николаевича об обеспечении доказательств суд, принимая во внимание, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта причинения обществу и его участникам значительного вреда, пришел к выводу, что уничтожение перечисленных в заявлении документов может затруднить или сделать невозможным представление в арбитражный суд необходимых доказательств.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 72 АПК РФ обеспечение доказательств про-изводится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска, заявляя о прекращении исполнительного производства, Юров Виктор Иванович фактически просил отменить принятые по делу обеспечительные меры (статья 97 АПК РФ), являющиеся в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ускоренным средством защиты, и, следовательно, не требующие представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела были представлены иные доказательства, в том числе судебные акты по другим делам, вступившие в законную силу, при рассмотрении которых устанавливались обстоятельства заключения договоров и соглашения, а также установлены дополнительные обстоятельства дела.

Судом установлено, что из анализа имеющихся в материалах дела документов в их совокупности не следует, что подлинники указанных в определении суда об обеспечении доказательств документов, за исключением соглашения ООО "Союзспецмаш" в лице Юрова В.И. с ОАО "РЖД" от 29.10.2010, точно находились у заявителя.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимости в подлинниках истребуемых документов в рамках настоящего дела у суда не имеется.

Доказательств иного апеллянтами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства являются экономически нецелесообразными, учитывая пассивную позицию соистцов, не явившихся ни в одно судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд считает доводы апеллянта, изложенные в жалобах несостоятельными, подлежащими отклонению, поскольку, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 мая 2014 года по делу N А03-24012/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Вилкова Ивана Александровича и Липпа Максима Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев