Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 15АП-12468/14

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2014 г.

дело N А32-15488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Первомайское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.05.2014 по делу N А32-15488/2013 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ответчику - ЗАО "Первомайское" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО "Первомайское" о взыскании неосновательного обогащения за пользование в период с 01.10.2009 по 31.12.2012 земельным участком с кадастровым номером 23:37:0502000:49, имеющим адрес: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с/щ Первомайский, ЗАО АФ "Первомайское", южная часть земель в размере 571 029 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 238 руб. 18 коп., а также истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения.

Истцом заявлялся отказ от требования об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:49, а также уменьшения размер иска в части неосновательного обогащения с 571 029 руб. 62 коп. до 431 227 руб. (за период с 01.10.2009 по 01.10.2012) и в части до 81 951 руб. 39 коп. (за период с 15.11.2009 по 01.12.2013).

Решением суда от 05.05.2014 принят отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 2308077553 ОГРН 1022301228399) от требования к закрытому акционерному обществу "Первомайское", п. Юровка, Анапский район, Краснодарский край (ИНН 2324002121 ОГРН 1022300508471) об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:49, расположенным по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с/щ Первомайский, ЗАО АФ "Первомайское", южная часть земель. Производство по делу в указанной части прекращено. С закрытого акционерного общества "Первомайское", п. Юровка, Анапский район, Краснодарский край (ИНН 2324002121 ОГРН 1022300508471) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г.Краснодар (ИНН 2308077553 ОГРН 1022301228399) взыскано неосновательное обогащение за пользование в период с 01.10.2009 по 01.10.2012 земельным участком с кадастровым номером 23:37:0502000:49 в размере 431 227 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 579 руб. 75 коп. С закрытого акционерного общества "Первомайское", п. Юровка, Анапский район, Краснодарский край (ИНН 2324002121 ОГРН 1022300508471) в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 13 176 руб. 03 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что факт включения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:49 в фонд перераспределения земель противоречил статье 80 Земельного кодекса, указанный участок был выделен и находился во владении совхоза "Первомайский", правопреемником которого является ЗАО "Первомайское".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о регистрации права от 01.09.2004 серии 23-АБ N 561424 субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:0049 площадью 1 989 040 кв. м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющий адрес: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с/о Первомайский, ЗАО АФ "Первомайское", южная часть земель), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2004 внесена запись регистрации N 23-01/00-143/2004-618.

В результате проведенного 19.10.2012 ведущим специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль" Лобус Е.В., (в присутствии главного специалиста Управления сельским хозяйством Дирляйн П.И. и Главного агронома ЗАО "Первомайское" Терехова А.П.) обследования установлено, что с октября 2009 по дату обследования земельный участок с кадастровым номером 23:37:05 02 000:0049 площадью 1 989 040 кв. м используется ЗАО "Первомайское" в отсутствие правоустанавливающих документов, о чем в присутствии главного агронома общества Терехова А.П. составлен акт обследования земельного участка N 817.

Как указал истец, в связи с невнесением ЗАО "Первомайское" в период с 01.10.2009 по 01.10.2012 платы за пользование земельным участком у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 431 227 руб., которое до настоящего времени Департаменту имущественных отношений Краснодарского края не возвращено, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов о государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 Федерального Закона от 21.07.1991 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из этого следует, что департамент является надлежащим истцом.

Отсутствие законного основания для использования имущества, имеющего собственника, свидетельствует об обязанности землепользователя вносить плату за такое пользование и является основанием для ее взыскания в судебном порядке.

Из материалов дела следует и ЗАО "Первомайское" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не оспорило то обстоятельство, что в заявленный к взысканию период (с 01.10.2009 по 01.10.2012) осуществляло использование участка в своей хозяйственной деятельности.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности в силу части 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Плата за пользование земельным участком должна рассчитываться исходя из базовых ставок арендной платы с применением коэффициентов в зависимости от категории арендатора и вида использования участка, определенных уполномоченным органом власти.

Представленный истцом в материалы дела расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком выполнен в соответствии с положениями постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края" (опубликовано в газете "Кубанские ведомости" 17 февраля 2011 года N 25).

Расчет неосновательного обогащения ответчика за период с 01.10.2009 по 01.10.2012 судом проверен и признан верным, так как он выполнен арифметически и методологически правильно и соответствует нормативно установленной формуле.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие внесение денежных средств за пользование земельным участком за период с 01.10.2009 по 01.10.2012 с кадастровым номером 23:37:0502000:49 в размере 431 227 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2009 по 01.12.2013 в сумме 81 951 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно пункту 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Истец в расчете принимает 365 дней в году.

Судом установлено, что истец применил в расчете процентов подход, определенный пунктом 6.2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", утвержденных постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50. В соответствии с этой нормой по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, отнесенных к государственной собственности, арендная плата уплачивается арендаторами в два срока, если иное не установлено договором:

- за первое полугодие - до 15 сентября текущего года;

- за второе полугодие - до 15 ноября текущего года.

Указанный нормативный правовой акт опубликован, является общедоступным и регулирует взаимоотношения сторон, возникшие из фактического пользования земельными участками.

Поскольку размер оплаты за пользование государственной и муниципальной землей является нормативно установленным, уполномоченное лицо также вправе установить критерии оплаты за такое (титульное или в отсутствие законного основания) использование.

Лицо, которое использует земельный участок в отсутствие сделки не должно иметь приоритетов перед добросовестным титульным землепользователем.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что нормативный правовой акт, урегулировавший поведение арендатора земельного участка в части сроков внесения платежей, является обязательным и для землепользователя - нарушителя земельного законодательства.

С учетом выполненного судом перерасчета, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 579 руб. 75 коп. правомерно удовлетворены судом.

Доводы ответчика о том, что отсутствие договора должно служить основанием для освобождения его от оплаты ответственности, поскольку прямо противоположное указано в нормах ГК РФ о неосновательном обогащении, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Кроме того, то обстоятельство, что в феврале 2012 из-за аномальных морозов и ветра произошла гибель урожая ответчика, не освобождает последнего от обязанности по внесению платы за использование земельного участка истца в отсутствие законных оснований.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт включения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:49 в фонд перераспределения земель противоречил статье 80 Земельного кодекса, указанный участок был выделен и находился во владении совхоза "Первомайский", правопреемником которого является ЗАО "Первомайское" подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, ответчик указывает не незаконность Постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края N 400 от 31.03.2004, на основании которого истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:49.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обжалования указанного постановления в установленном законом порядке, доказательств признания его незаконным.

Кроме того, указав на незаконность данного постановления и отсутствие у истца права обращения с настоящими требования, заявитель не представил доказательств нелигитимности истца по настоящему делу о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, не принадлежащем ответчику на каком-либо вещном праве, при том, что в соответствии со свидетельством о регистрации права от 01.09.2004 серии 23-АБ N 561424 субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:0049.

В соответствии со статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов о государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 Федерального Закона от 21.07.1991 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В данном случае, являясь легитимным владельцем, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств обращения с иском о признании права собственности на спорный участок, оспаривания нормативных актов и т.д. Между тем, заявитель не лишен права защиты своих прав при наличии оснований путем подачи самостоятельного иска.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом, поскольку основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу N А32-15488/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

И.В. Пономарева Б.Т. Чотчаев