Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 15АП-13418/14

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2014 г.

дело N А53-11376/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: Михарская А.А., паспорт, по доверенности 14.01.2014;

другие лица участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 по делу N А53-11376/2014, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области третьи лица: Администрация Дубовского района Ростовской области; Общество с ограниченной ответственностью "Центр организации торгов"; Правительство Ростовской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ" (далее -общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комиссии Ростовского УФАС от 24.04.2014 по делу N 795/03.

Решением суда от 18.06.2014 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ" требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Таганрогское ДСУ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ и просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда от ООО "Таганрогское ДСУ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 по делу N А53-11376/2014.

Судом оглашен отказ, установлено, что отказ подписан представителем общества Старининой Е.Г., действующим на основании доверенности от 02.07.2014, предоставляющей полномочия на подписание апелляционной жалобы и отказ от исковых требований.

ООО "Таганрогское ДСУ" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не возражала против удовлетворения ходатайства общества об отказе от требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к его удовлетворению.

В соответствии с ч. 1. ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и имеющиеся в деле материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от жалобы подписан надлежащим лицом - представителем ООО "Таганрогское ДСУ" Старининой Е.Г., действующим на основании доверенности от 02.07.2014, предоставляющей полномочия на подписание апелляционной жалобы и отказ от исковых требований.

Из ходатайства об отказе от апелляционной жалобы следует, что обществу "Таганрогское ДСУ" известны и понятны установленные частью 5 статьи 265 АПК РФ последствия принятия судом отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе, выражающиеся в невозможности повторного обращения того же лица по тем же основаниям с апелляционной жалобой в арбитражный суд.

Судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе прекращению в соответствии со ст. 265 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 по делу N А53-11376/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ" из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова