Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 09АП-32171/14

3 сентября 2014 г.

Дело N А40-2974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03.09.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пи Би Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 г., принятое судьей Никоновой О.И. по делу N А40-2974/2014

по иску ООО "Профешнлс Бизнес Групп" (ОГРН 1137746044920, 117149, г. Москва, ул. Сивашская, д. 9, стр. 128)

к ООО "Северное садовое кольцо" (ОГРН 1107746346311, 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1)

о расторжении договора субаренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Митина Е.В. по дов. от 14.05.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профешнлс Бизнес Групп" (субарендатор) предъявило иск к ООО "Северное садовое кольцо" (субарендодатель) о расторжении Договора субаренды от 23.05.2013 г. N GR/050/2013.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 г. (т. 1 л.д. 100-101) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 103-105).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 121).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Профешнлс Бизнес Групп" (субарендодатель) и ООО "Северное садовое кольцо" (субарендатор) заключен Договор субаренды от 23.05.2013 г. N GR/050/2013 офисов NN 3154-3158 в здании по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1.

По условиям Договора субарендатор обязался возмещать субарендодателю стоимость в т.ч. потребленных телекоммуникационных услуг доступа в интернет.

Субарендатор указывает, что 04.12.2013 г. субарендодатель выставил ему счет от 29.11.2013 г. N 1772-2013-2762 на оплату 152 доллара США за "услуги IT и телекоммуникационные услуги - доступ в Интернет на день" за период с 23 по 29 октября 2013 г.

При этом субарендатор утверждает, что указанные услуги, на оплату которых ему был выставлен счет, он не потреблял, и что субарендатор с 01.06.2013 г. ежемесячно оплачивает услуги субарендодателя пакетным предложением (интернет-услуги и две телефонные линии по цене 485 долларов США) и по состоянию на 30.12.2013 г. задолженности не имеет.

Поскольку добровольно субарендодатель отказался выполнить требование субарендатора о приведении счета от 29.11.2013 г. N 1772-2013-2762 в соответствие и исключении из него стоимости услуг доступа в интернет в размере 152 доллара США, субарендатор обратился в суд с требованием о досрочном расторжении Договора субаренды со ссылкой на ст. 451 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности предъявленного иска.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Независимо от того, обоснованными или нет являются притязания субарендодателя на получение от субарендатора возмещения стоимости услуг, названных в счете от 29.11.2013 г. N 1772-2013-2762, и в указанном в данном счете размере, - само по себе выставление субарендодателем данного счета к оплате субарендатором прав и законных интересов последнего по Договору субаренды не нарушает и тем более не является ни существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора субаренды, ни существенным нарушением субарендодателем условий Договора субаренды, в связи с чем предусмотренных ст.ст. 450, 451, 619 ГК РФ для расторжения Договора не имеется.

Договором подобных оснований для его досрочного расторжения также не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 г. по делу N А40-2974/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.