Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 11АП-11211/14

г. Самара

4 сентября 2014 г.

Дело N А55-13917/2014

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Кувшинова В.Е., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ФИА-БАНК" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 года об отказе в обеспечении иска по делу NА55-13917/2014 (судья Носова Г.Г.)

по иску закрытого акционерного общества "ФИА-БАНК" (ОГРН 1026300001980, ИНН 6452012933), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Оймяконская золотопромышленная компания" (ОГРН 1041400937313, ИНН 1420004578), Республика Саха (Якутия), Оймяковский район, п. Усть-Нера,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ФИА-БАНК" (далее - ЗАО "ФИА-БАНК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оймяконская золотопромышленная компания" (далее - ООО "ОЗПК", ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, - 100% долей в уставном капитале ООО "Индголд", путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 20000 руб. в счет погашения задолженности ООО "Индголд" по кредитным договорам N 14005 от 09.04.2008 г., N 14183 от 29.04.2008 г., N 14591 от 11.06.2008 г., N14821 от 11.07.2008 г., N 16263 от 23.03.2009 г., N 18878 от 20.08.2010 г., N 19400 от 16.12.2010 г., N 19607 от 03.02.2011 г., N 21031 от 19.12.2011 г., N 21209 от 10.02.2012 г., N 21420 от 26.03.2012 г., N 21522 от 18.04.2012 г., N 21768 от 25.06.2012 г., N 21856 от 12.07.2012 г., N 21986 от 24.08.2012 г., N 22057 от 14.09.2012 г., N 22101 от 28.09.2012 г. в размере 60630082 руб. 72 коп.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета МРИ ФНС России N 2 по Самарской области производить регистрационные действия и вносить записи в ЕГРЮЛ, связанные с изменением состава участников ООО "Индголд".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2014 г. заявление ЗАО "ФИА-БАНК" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Истец с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неприменение судом закона, подлежащего применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба истца подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.07.2014 г. заявителю апелляционной жалобы было предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Мозуль Е.Л., не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ФИА-БАНК" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 года об отказе в обеспечении иска по делу N А55-13917/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.Е. Шадрина