Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 03АП-4891/14

г. Красноярск

04 сентября 2014 г.

Дело N А69-2864/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда")

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 14 февраля 2014 года по делу N А69-2864/2013, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.02.2014 в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства" к индивидуальному предпринимателю Куулар Аясу Март-ооловичу о взыскании платы в размере 84745 рублей 98 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" от перевозки тяжеловесного груза и судебных в расходов в размере 230 рублей отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства" обратилось с апелляционной жалобой, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока обжалования (решение вынесено 14.02.2014, срок подачи жалобы истекает 14 марта 2014 года). Апелляционная жалоба подана 19.08.2014 нарочным, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Тыва, проставленным на апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал на то, что не имел возможности своевременно оплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит указанную причину уважительной на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Исходя из изложенного, невозможность уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в суд с апелляционной жалобой в срок, установленный для обжалования решения суда первой инстанции.

Доказательств невозможности подготовки и направления платежного поручения в банк для оплаты государственной пошлины заблаговременно, до истечения срока обжалования, так же как доказательств отсутствия денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины, истцом не представлено

Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчиком не указано.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.04.2014 N 170816, подлежит возврату из федерального бюджета Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства".

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства" отказать.

2. Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства" возвратить.

3. Возвратить Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2014 N 170816.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 35 листах, в том числе оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины от 17.04.2014 N 170816.

Судья

А.Н. Бабенко