Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 14АП-7758/14

г. Вологда

03 сентября 2014 г.

Дело N А13-2544/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "СтройТехПрогресс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2014 года по делу N А13-2544/2014 (судья Попова С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственности "СтройТехПрогресс" (ОГРН 1123525018506, далее - ООО "СтройТехПрогресс") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" (ОГРН 1073525012351; далее - ООО "Стройнефтегаз") к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС" (ОГРН 1073525000273; далее - ООО "ТНС"), ООО "СтройТехПрогресс" об обязании ООО "ТНС", ООО "Стройнефтегаз" передать истцу транспортное средство LEXUS LX570, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN): JTJHY00W084018208, N двигателя 3 UR 3030200, цвет кузова черный, государственный номер Т 055 ТТ 35 (с учетом уточнения принятого судом) и по встречному исковому заявлению ООО "СтройТехПрогресс" к ООО "Стройнефтегаз" (ОГРН 1073525012351) о понуждении заключить договор аренды транспортного средства LEXUS LX570, г/н Т 055 ТТ 35 на условиях договора аренды от 10.01.2013 N СНГ/12 на срок до 31.12.2015, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "БАНК "СГБ" (далее - ОАО "БАНК "СГБ").

С апелляционной жалобой от ООО "СтройТехПрогресс" поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При этом доказательства финансового положения лица, обращающегося с данным ходатайством, должны быть представлены на дату подачи соответствующей жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В данном случае в приложении к апелляционной жалобе указаны копия решения суда, справка ИФНС о счетах ООО "СтройТехПрогресс", справка об отсутствии денежных средств на расчетном счете ООО "СтройТехПрогресс", копия документа, подтверждающего направление ответчику копии апелляционной жалобы. Однако данные документы в суд не поступили, о чем работниками Арбитражного суда Вологодской области 21.08.2014 составлен акт об отсутствии документов.

Таким образом, податель жалобы не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение ООО "СтройТехПрогресс" не позволяет ему уплатить государственную пошлину при обращении в суд апелляционной инстанции; в связи с этим заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 7 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "СтройТехПрогресс" на Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2014 года по делу N А13-2544/2014 (регистрационный номер 14АП-7758/2014) по адресу: 160000, город Вологда, улица Дзержинского 13.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.Ю. Докшина