Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 11АП-11593/14

г. Самара

03 сентября 2014 г.

Дело N А65-21617/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АнтикорИнвест", (ИНН 7723659278, ОГРН 1087746556127), на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2014 года об отказе во включении требований ООО "АнтикорИнвест" в размере 840 856 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов по делу N А65-21617/2013 (судья Ф.К. Мугинов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (ИНН 1658118807, ОГРН 1101690040100),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2014 общество с ограниченной ответственностью "Экоресурс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мальцев И.В.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 43 от 15.03.2014.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью "АнтикорИнвест" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2014 во включении требования общества с ограниченной ответственностью "АнтикорИнвест" в размере 840 856 руб. 90 коп. долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" отказано. Требование общества с ограниченной ответственностью "АнтикорИнвест" в размере 840 856 руб. 90 коп. признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс".

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "АнтикорИнвест" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2014 года об отказе во включении требований ООО "АнтикорИнвест" в размере 840 856 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов по делу N А65-21617/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсентЪ" N 43 от 15.03.2014.

Требование ООО "АнтикорИнвест" отправлено почтовой корреспонденцией 06.06.2014 и поступило в суд 10.06.2014.

Суд первой инстанции установил, что требование заявлено кредитором ООО "АнтикорИнвест" - после закрытия реестра.

Из содержания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Суд первой инстанции правильно указал, что нормы Закона о банкротстве не предусматривают возможности восстановления срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Указанный срок для денежных требований является пресекательным и не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. По истечении данного срока реестр закрывается, что само по себе исключает возможность включения в него каких-либо требований.

Согласно абзацу второму пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что требования ООО "АнтикорИнвест" подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, является верным.

Указание заявителя на несвоевременное представление конкурсным управляющим ООО "Экоресурс" Мальцевым И.В. платежных реквизитов для возмещения расходов связанных с уведомлением кредиторов о предъявлении требований заявителя основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не является.

Соответствующие действия (бездействия) конкурсного управляющего подлежат оценке в ином порядке.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2014 года об отказе во включении требований ООО "АнтикорИнвест" в размере 840 856 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов по делу N А65-21617/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова