Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-33598/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-175406/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ширинской Наталии Андреевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 г.

по делу N А40-175406/13, принятое судьей Головкиной О.Г.,

по иску Закрытого акционерного общества "РИМЕРА"

(ОГРН 5077746604601, 125047, г. Москва, ул. Лесная, д. 5)

к Ширинской Наталие Андреевне (142700, МО, г. Видное)

третье лицо: ООО "Аудиторская фирма "Нэртис"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедев С.Ю. по доверенности N 2 от 13.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РИМЕРА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Ширинской Н.А. убытков в сумме 283 548 руб. 45 коп..

Решением суда от 26.05.2014 года требования ЗАО "РИМЕРА" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Ширинская Н.А. не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ЗАО "РИМЕРА" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ООО "Аудиторская фирма "Нэртис", в период осуществления Ширинской Н.А. полномочий генерального директора и единоличного органа управления ЗАО "ЧТПЗ-КТЧ" (правопреемник ЗАО "РИМЕРА"), договор N 147 на оказание аудиторских услуг от 06.09.2011 года, платежное поручение N 821 от 13.09.2011 года о перечислении третьему лицу аванса за проведение аудиторской проверки в сумме 227 500 руб., вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 года N А40-71401/2012, на основании которого с истца в пользу третьего лица была взыскана задолженность за неисполнение условий договора об оплате оказанных услуг и неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в общей сумме 283 548 руб. 45 коп., последующее признание судом заключенного договора недействительным со ссылкой на нарушение положений подпункта 10 п. 1 ст. 48 и п. 2 ст. 86 "Об акционерных обществах", и применение последствий недействительности сделки.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Он несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. В этом случае общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества о возмещении причиненных ему убытков.

Поскольку вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 года по делу N А40-71401/2012 было исполнено в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца документально подтвержденных убытков.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2014 г. по делу N А40-175406/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ширинской Наталии Андреевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова