Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 17АП-9779/14

г. Пермь

04 сентября 2014 г.

Дело N А60-7081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Черезова Александра Владимировича (ОГРНИП 304662514900023, ИНН 662500075838) - Черезов А.В.. предъявлен паспорт, Засыпкин Д.Ю., доверенность от 12.02.2014

от ответчиков: 1) Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (ОГРН 1026605256589, ИНН 6661004608) - не явился, извещен

2) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) - не явился, извещен

3) Свердловской области в лице Министерства социальной политики Свердловской области - не явился, извещен

4) Свердловской области в лице Управления социальной политики Свердловской области по городу Первоуральску - Проскурякова Ю.В., доверенность от 15.01.2014

от третьих лиц: 1) Министерства транспорта и связи Свердловской области, 2) ООО "Навигатор", 3) Министерство промышленности и науки Свердловской области - не явились, извещены

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца индивидуального предпринимателя Черезова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2014 года

по делу N А60-7081/2014, принятому судьей Яговкиной Е.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Черезова Александра Владимировича

к 1) Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области 2) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 3) Свердловской области в лице Министерства социальной политики Свердловской области 4) Свердловской области в лице Управления социальной политики Свердловской области по городу Первоуральску

третьи лица: 1) Министерство транспорта и связи Свердловской области, 2) ООО "Навигатор", 3) Министерство промышленности и науки Свердловской области

о взыскании 310 330 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Черезов Александр Владимирович (далее - истец) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании убытков в виде расходов, связанных с перевозкой на автомобильном транспорте общего пользования по территории Свердловской области в межмуниципальном (междугородном) сообщении по маршруту N 1046 "с. Битимка - г. Первоуральск - г. Екатеринбург" в период с 16.12.2013 по 31.12.2013 льготной категории граждан, относящихся к федеральному и региональному регистрам льготников, где 193 140 руб. - убытки со Свердловской области в лице Министерства социальной политики Свердловской области, 116 430 руб.- убытки с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец указывает, что им понесены расходы, связанные с перевозкой льготных категорий граждан по маршруту N 1046 "с. Битимка-г. Первоуральск-г. Екатеринбург" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, осуществляемые на основании соглашений N 1, 2, 3 от 31.01.2013, заключенных между истцом и Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Первоуральску.

Считает ошибочным вывод суда о том, что паспорт автобусного маршрута N 1046 "с. Битимка-г. Первоуральск-г. Екатеринбург" прекратил свое действие в силу п. 21 Приказа Министерства транспорта и связи Свердловской области от 08.02.2013 N 37 "Об утверждении паспортов пригородных межмуниципальных маршрутов" в связи с проведением конкурса и заключением по итогам конкурса с победителем договора на обслуживание межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Информирует о том, что данным приказом конкурс на право заключения договора не объявлялся, в нем были утверждены ряду перевозчиков паспорта маршрутов перевозчиков, среди которых не указаны истец и маршрут N 1046 "с. Битимка-г. Первоуральск-г. Екатеринбург".

При этом действие паспорта автобусного маршрута N 1046 не прекращено, равно как и закрытие маршрута не произошло.

Ссылается на то, что маршрут N 507/66 "Битимка-Екатеринбург", открытый Министерством транспорта и связи Свердловской области, является новым, отличным от маршрута N 1046, открытому Министерством промышленности, энергетики и науки Свердловской области, в том числе по протяженности маршрута, по пути следования, по количеству и названий остановочных пунктов.

Кроме того, указывает, что маршрут N 1046 продолжает функционировать наряду с новыми маршрутами, доказательств исключения маршрута N 1046 из единой сети маршрутов регулярных перевозок на территории Свердловской области не представлено.

В связи с чем, истец считает, что ему неправомерно и необоснованно отказано в возмещении расходов, связанных с предоставлением им мер социальной поддержки по бесплатному проезду федеральным и региональным льготникам.

Свердловская область в лице Управления социальной политики Свердловской области по городу Первоуральску просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения, так как ссылается на то, что после проведения конкурса обслуживание маршрутов осуществляется перевозчиком, имеющим договор, заключенный в соответствии со ст. 8 Закона Свердловской области от 27.12.2010 N 127-ФЗ по маршрутам, включенным в единую сеть маршрутов.

Учитывая, что приказом Министерства и связи Свердловской области от 15.08.2013 N 318 объявлен конкурс на право заключения договора на обслуживание маршрута, в том числе маршрута "Битимка-Екатеринбург", его победителем признан ООО "Навигатор" и победитель с 16.12.2013 начал осуществлять перевозки по указанному маршруту на основании заключенного с ним договора, соответственно, истец имеет право на возмещение своих расходов в с вязи с предоставлением льготного проезда федеральным и региональным льготникам до 15.12.2013.

Министерство финансов Свердловской области в представленном письменном отзыве возражает против удовлетворения жалобы, просит судебный акт оставить без изменения, дело рассмотреть в его отсутствие.

В отзыве ссылается на то, что Минфин Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку распорядителем средств, предусмотренных на возмещение затрат организациям, предоставляющим меры социальной поддержки в виде бесплатного проезда, в 2013 году и в настоящее время является Министерство социальной политики Свердловской области. Также указывает на отсутствие вины Минфина Свердловской области в возникновении у истца убытков, причинно-следственной связь отсутствует.

Министерство социальной политики Свердловской области в письменном отзыве просит решение суда оставить в силе, так как действие паспорта маршрута перевозчика, выданного ИП Черезову, прекратилось в силу Закона Свердловской области N 127-ОЗ, договор на обслуживание маршрута, на основании которого должны осуществляться перевозки пассажиров, с Черезовым не заключался. Также указывает, что Министерство социальной политики Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку в полном объеме осуществляло финансирование расходов по перевозке отдельных категорий граждан на территории Свердловской области.

ООО "Навигатор" не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные участники арбитражного процесса отзывов не представили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 25.08.2014 с 12 час. 00 мин.

Третьи лица, Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Свердловская область в лице Министерства социальной политики Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебное заседание (25.08.2014) Черезов А.В. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Свердловской области в лице Управления социальной политики Свердловской области по городу Первоуральску поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 01.09.2014 до 15 час. 35 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.09.2014 в 15 час. 35 мин. в том же составе суда при том же секретаре судебного заседания при явке представителя от Свердловской области в лице Управления социальной политики Свердловской области по городу Первоуральску, который поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.01.2013 между истцом и Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Первоуральску заключено соглашение N 1, предметом которого является совместная деятельность, направленная на исполнение Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2008 N 1424-ПП "О предоставлении бесплатного проезда по территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) междугородных маршрутов отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации" по обеспечению предоставления отдельным категориям граждан, проживающим на территории Свердловской области, меры социальной поддержки по бесплатному проезду по территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) междугородных маршрутов и возмещению фактических расходов, связанных с предоставлением указанной меры социальной поддержки.

31.01.2013 между истцом и Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Первоуральску заключено соглашение N 2, предметом которого является совместная деятельность, направленная на исполнение Постановления Правительства Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) междугородных маршрутов отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации" по обеспечению предоставления меры социальной поддержки по бесплатному проезду по территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) междугородных маршрутов отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации, и возмещению фактических расходов, связанных с предоставлением указанной меры социальной поддержки.

31.01.2013 между истцом и Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Первоуральску заключено соглашение N 3, предметом которого является совместная деятельность, направленная на исполнение Постановления Правительства Свердловской области от 06.04.2011 г. N 362-ПП "О порядке выдачи, замены и хранения удостоверения многодетной семьи Свердловской области и порядке предоставления бесплатного проезда по территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) междугородных маршрутов учащимся общеобразовательных организаций из многодетных семей Свердловской области" и возмещению фактических расходов, связанных с предоставлением указанной меры социальной поддержки.

Пункт 5.1 указанных соглашений определяет срок их действия с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В соответствии с подп. 2.1.1 пункта 2.1 соглашений следует обязанность перевозчика (истца) предоставлять меру социальной поддержки по бесплатному проезду по территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) междугородных маршрутов, обслуживаемых Перевозчиком, отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки, которым относится к ведению, соответственно, Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Согласно подп. 2.1.2 п. 2.1 соглашений, на Перевозчика возлагается обязанность предоставлять Управлению списки льготных категорий граждан, воспользовавшихся правом бесплатного проезда на маршрутах, обслуживаемых Перевозчиком, подписанные руководителем и заверенные печатью Перевозчика, на бумажных носителях, а также в электронном виде. Срок предоставления списков Перевозчиком - до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.1 соглашений), но он не является пресекательным (правопрекращающим).

Этим обязанностям корреспондирует предусмотренная подп. 2.2.4 п. 2.2 соглашений обязанность Управления после полной сверки списков льготных категорий граждан, воспользовавшихся правом бесплатного проезда по территории Свердловской области, которым Перевозчиком была предоставлена мера социальной поддержки, и представления Перевозчиком документов, указанных в пунктах 3.3 и 3.4 настоящего соглашения, возместить подтвержденные в результате сверки и являющиеся фактическими расходы Перевозчика исходя из средств, выделенных в пределах бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов.

В силу пунктов 3.6 соглашений возмещение фактических расходов предоставляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 8 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2008 N 1425-ПП, бесплатный проезд на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) междугородных маршрутов осуществляется на основании билетов, выдаваемых кассами автовокзалов или иных пунктов продажи билетов, а также водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта при предъявлении гражданином документов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка.

Аналогичные нормативные положения установлены п. 7 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2008 г. N 1424-ПП, и п. 11 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 06.04.2011 г. N 362-ПП.

При осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по междугородному маршруту регулярных перевозок N 1046 "с. Битимка-г. Первоуральск-г. Екатеринбург" истец предоставляет бесплатный проезд на основании билетов, выдаваемых кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта, а также на основании билетов, выдаваемых кассой ИП Абакумова А.Л. по адресу г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 22 на основании Договора от 01.12.2013 N 2/2013.

Приказом Министерства транспорта и связи Свердловской области от 08.02.2013 N 37 "Об утверждении паспортов пригородных межмуниципальных маршрутов" объявлен конкурс на право заключения договора на обслуживание межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, в том числе и на маршруте "Битимка-Екатеринбург".

Пунктом 21 приказа от 08.02.2013 N 37 предусмотрено, что срок действия утвержденных паспортов маршрутов перевозчиков установлен до даты подведения итогов конкурса и заключения с победителем конкурса договора в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 8 Закона Свердловской области от 14.12.2010 N 127-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания на территории Свердловской области" (далее - Закон Свердловской области N 127-03).

С этой даты обслуживание маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом осуществляется перевозчиком, имеющим договор, заключенный в соответствии со ст. 8 Закона Свердловской области N 127-ОЗ, и по маршрутам, включенным в единую сеть маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Свердловской области.

Согласно материалам дела по результатам проведения конкурсных процедур выявлены победители, при этом по пригородному маршруту "Битимка-Екатеринбург" победителем признано третье лицо (ООО "Навигатор") (лот N 3, протокол от 05.11.2013 N 5).

03.12.2013 по итогам проведенного конкурса между Министерством транспорта и связи Свердловской области и ООО "Навигатор" заключен договор на обслуживание межмуниципальных пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом N 5, по условиям которого ООО "Навигатор" принял на себя обязательство приступить к осуществлению перевозок, в том числе и по маршруту N 507/66 "Битимка-Екатеринбург", с 16.12.2013.

Истец с 01.01.2013 по 31.12.2013 на основании соглашений от 31.01.2013 N N 1, 2, 3 осуществлял перевозку льготных категорий граждан, установленных постановлениями Правительства Свердловской области NN 1424-ПП, 1425-ПП, 362-ПП, по междугородному автобусному маршруту N 1046 "с. Битимка-г. Первоуральск-г. Екатеринбург".

В сроки, установленные п. 3.1 соглашений, истец предоставил Управлению социальной политики по г. Первоуральску списки льготных категорий граждан, воспользовавшихся правом бесплатного проезда на маршруте N 1046 "с. Битимка-г. Первоуральск-г. Екатеринбург", обслуживаемом истцом, на бумажных носителях, а также в электронном виде.

За периоды с 01.01.2013 по 15.12.2013 Управление социальной политики по г. Первоуральску на основании соглашений от 31.01.2013 N N 1, 2, 3 возместило истцу фактические расходы, связанные с предоставлением меры социальной поддержки по бесплатному проезду по территории Свердловской области на междугородном автобусном маршруте N 1046 "с. Битимка-г. Первоуральск-г. Екатеринбург".

19.12.2013 истцу поступило письмо Управления социальной политики по г. Первоуральску от 18.12.2013 N 12281, в котором Управление сообщило, что возмещение истцу фактических расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по бесплатному проезду по территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) междугородных маршрутов, может быть осуществлено только по 15.12.2013, так как в соответствии с Реестром межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, размещенным на официальном сайте Министерства транспорта и связи Свердловской области, маршрут "Битимка-Екатеринбург" с 16.12.2013 обслуживается ООО "Навигатор", с которым по результатам конкурса министерством заключен договор N 5 от 03.12.2013.

Письмом от 30.12.2013 N 12656 Управление социальной политики по г. Первоуральску дополнительно проинформировало истца о том, что законами Свердловской области и постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2008 N 1424-ПП, от 30.12.2008 N 1425-ПП, от 06.04.2011 N 362-ПП предусмотрена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров на междугородных маршрутах, по предоставлению поименованным в указанных постановлениях Правительства Свердловской области категориям граждан меры социальной поддержки по бесплатному проезду на основании документов, подтверждающих право на ее получение.

Отсутствие заключенных с территориальными исполнительными органами государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения договоров, регулирующих вопросы возмещения расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по бесплатному проезду, не является обстоятельством, освобождающим перевозчиков от исполнения обязанности по предоставлению гражданам мер социальной поддержки, установленным нормативными правовыми актами.

Истец, считая, что в возмещении фактических расходов по предоставлению мер социальной поддержки за период с 16.12.2013 по 31.12.2013 по маршруту N 1046 "с. Битимка-г. Первоуральск-г. Екатеринбург" ему отказано неправомерно, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков со Свердловской области в лице Министерства социальной политики Свердловской области в размере 193 140 руб., с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 116 430 руб.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела сделал вывод о том, что для взыскания с ответчиков убытков у истца не имеется, так как, по пригородному маршруту "Битимка-Екатеринбург" победителем признано ООО "Навигатор", с последним 03.12.2013 заключен договор на обслуживание межмуниципальных пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом N 5, по условиям которого ООО "Навигатор" принял на себя обязательство приступить к осуществлению перевозок, в том числе и по маршруту N 507/66 "Битимка-Екатеринбург", с 16.12.2013, при этом фактические расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки за спорный период с 16.12.2013 по 31.12.2013 возмещены ООО "Навигатор".

Также суд первой инстанции исходил из того, что утвержденный истцу Министерством промышленности и науки Свердловской области 14.08.2007 паспорт автобусного маршрута N 1046 "с. Битимка-г. Первоуральск-г. Екатеринбург" после даты подведения итогов конкурса и заключения с победителем конкурса договора в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 8 Закона Свердловской области N 127-ОЗ прекратил свое действие в силу п. 21 приказа от 08.02.2013 N 37.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах и письменных пояснениях, заслушав пояснения явившихся представителей, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В пункте 19 данного Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ).

Данной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан и заменены денежной компенсацией.

Однако, исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах" "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", государством на субъект Российской Федерации была возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, при этом недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключало доплаты разницы за счет средств Российской Федерации (данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2992/09).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09 указано, что Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Невыполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, вызванное неправомерным бездействием государственного органа, в данном случае неисполнением обязательств федерального бюджета, стало причиной убытков истца.

Согласно ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 12 ч.2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правоотношения в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории Свердловской области урегулированы законом Свердловской области от 14.12.2010 N 127-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания на территории Свердловской области" (далее - Закон Свердловской области N 127-03). Данный закон опубликован в газете "Областная газета", N 474-476, 29.12.2010.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в возмещении расходов в связи с предоставлением бесплатного проезда федеральным и региональным льготникам за период с 16.12.2013 по 31.12.2013, исходил из прекращения действия паспорта автобусного маршрута N 1046 "с. Битимка-г. Первоуральск-г.Екатеринбург" в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 8 Закона Свердловской области N 127-ОЗ с победителем ООО "Навигатор" заключен договор от 03.12.2013 на обслуживание межмуниципальных пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом N 5, по условиям которого ООО "Навигатор" принял на себя обязательство приступить к осуществлению перевозок, в том числе и по маршруту N 507/66 "Битимка-Екатеринбург" с 16.12.2013.

Вместе с тем, в соответствии с Законом N 127-ОЗ предметом правового регулирования в соответствии со ст. 1 являются отношения, связанные с организацией на территории Свердловской области транспортного обслуживания населения, в том числе автомобильным транспортом.

Основания и порядок прекращения утвержденных паспортов маршрута перевозчика Законом N 127-ОЗ не регламентируются.

Из статьи 14-1 Закона N 127-ОЗ следует, что до проведения конкурсов, указанных в части второй пункта 1 ст. 8 Закона, регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом межмуниципального (пригородного и междугородного) сообщения по конкретному маршруту имеют право осуществлять только перевозчики, которым утвержден паспорт маршрута перевозчика, подтверждающий право осуществлять перевозку пассажиров и багажа по этому маршруту.

Перевозчики, которым до вступления в силу настоящего Закона утверждены паспорта маршрутов перевозчиков, осуществляют на основании этих паспортов маршрутов перевозчиков регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом межмуниципального пригородного сообщения до наступления той даты из нижеперечисленных, которая наступит ранее: до даты исключения соответствующего маршрута из реестра межмуниципальных пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Таким образом, из ст. 14-1 Закона N 127-ОЗ следует, что до проведения конкурсов перевозчики осуществляют перевозки по конкретному маршруту на основании имевшихся у них утвержденного паспорта маршрута, а в связи с вступлением в силу Закона эти же перевозчики осуществляют перевозку до даты исключения соответствующего маршрута из реестра межмуниципальных пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Материалы настоящего дела свидетельствуют об осуществлении истцом за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования (автобусом) в межмуниципальном (междугородном) сообщении на территории Свердловской области по маршруту N 1046 "с. Битимка-г. Первоуральск-г. Екатеринбург" на основании лицензии АСС-66-102516 от 14.06.2012 и паспорта автобусного маршрута N 1046 "с. Битимка-г. Первоуральск-г. Екатеринбург", утвержденного Министерством промышленности и науки Свердловской области 14.08.2007 без указания срока его действия, что не оспаривается ответчиками.

Согласно проведенной между истцом и Управлением социальной политики по г. Первоуральску сверки списков льготных категорий граждан, которые воспользовались правом бесплатного проезда на маршруте N 1046, обслуживаемым истцом за период с 16.12.2013 по 31.12.2013, для возмещения расходов согласована сумма в размере:

- 116 430 руб. по предоставлению меры социальной поддержки по бесплатному проезду льготных категорий граждан, предусмотренных Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2008 N 1425-ПП (код льготы 10 - федеральные льготники) за счет средств казны РФ;

- 193 140 руб. по предоставлению меры социальной поддержки по бесплатному проезду льготных категорий граждан, предусмотренных Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2008 N 1424-ПП (код льготы 31 - ветераны труда, 30 - труженики тыла, 22 - реабилитированные, 28 - учащиеся) за счет средств казны Свердловской области.

Таким образом, услуга по предоставлению бесплатного проезда федеральным и региональным льготникам по маршруту N 1046 "с. Битимка-г. Первоуральск-г. Екатеринбург" оказана истцом, в том числе и в период с 16.12.2013 по 31.12.2013, что не оспаривается ответчиками.

Между тем понесенные истцом расходы по предоставлению мер социальной поддержки граждан за период с 16.12.2013 по 31.12.2013 по маршруту N 1046 "с. Битимка-г. Первоуральск-г. Екатеринбург" истцу не возмещены.

Из буквального толкования п. 1 ст. 14-1 Закона N 127-03 видно, что перевозчик, имеющий ранее утвержденный ему паспорт маршрута перевозчика на конкретный межмуниципальный (пригородный или междугородный) маршрут, вправе осуществлять регулярные пассажирские перевозки на этом маршруте на основании такого паспорта до проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на соответствующем маршруте.

Между тем в настоящем дела видно, что к моменту вступления в силу Закона N 127-ОЗ междугородный автобусный маршрут N 1046 "с. Битимка-г. Первоуральск-г. Екатеринбург" являлся открытым и утвержденным маршрутом.

Маршрут N 507/66 "Битимка-Екатеринбург" является новым маршрутом регулярных пассажирских перевозок на территории Свердловской области, что следует из Приказа от 21.05.2013 N 181 и Порядка открытия, изменения и закрытия межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением N 1117-ПП.

В соответствии с подп. 1.3.1 п. 1.3. Раздела I и п. 2 Раздела II конкурсной документации, утвержденной Приказом Министерства транспорта и связи Свердловской области от 17.06.2013 N 219, в предмет проводившегося конкурса входил маршрут N 507/66 "Битимка-Екатеринбург", включенный в лот N 3.

По результатам проведения данный конкурс был признан несостоявшимся ввиду допуска к участию в конкурсе заявки только одного участника, и договор об обслуживании указанного маршрута был заключен министерством с ООО "Навигатор" (договор N 5 от 03.12.2013).

В свою очередь, конкурс на право заключения договора об обслуживании маршрута N 1046 "с. Битимка-г. Первоуральск-г. Екатеринбург" Министерством транспорта и связи Свердловской области не проводился и договор об обслуживании этого маршрута по его результатам не заключался.

Кроме того, сравнительный анализ маршрута N 507/66 "Битимка-Екатеринбург", открытого Министерством транспорта и связи Свердловской области по собственной инициативе, и маршрута N 1046 "с. Битимка-г. Первоуральск-г. Екатеринбург", открытого Министерством промышленности, энергетики и науки Свердловской области, показал, что указанные маршруты отличны, имеют разные номера и наименования, отличны и по протяженности, по пути следования и по количеству остановочных пунктов.

Таким образом, с учетом того, что конкурс на право заключения договора об обслуживании маршрута N 1046 "с. Битимка-г. Первоуральск-г. Екатеринбург" Министерством транспорта и связи Свердловской области не проводился, то утвержденный истцу паспорт автобусного маршрута N1046 "с. Битимка-г. Первоуральск-г. Екатеринбург" от 14.08.2007 не прекратил свое действие в силу п. 1 ст. 14-1 Закона N 127-03 и истец сохраняет право осуществлять регулярные пассажирские перевозки по маршруту N 1046 до проведения в отношении него конкурса.

Подтверждение того, что маршрут N 1046 "с. Битимка-г. Первоуральск-г. Екатеринбург" был исключен из реестра межмуниципальных пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, ответчиками не представлено.

В то же время арбитражный апелляционный суд учитывает, что статьи 8, 14-1 Закона N 127-03 не обусловливают наличие либо отсутствие у перевозчика права на осуществление деятельности на том или ином маршруте регулярных пассажирских перевозок включением такого маршрута в Реестр.

Пункт 5 ст. 790 ГК РФ, постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2008 N 1424-ПП, от 30.12.2008 N 1425-ПП, от 06.04.2011 N 362-ПП также не ставят право перевозчика на получение возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате, в зависимость от включения перевозчика в какой-либо список (перечень, реестр, регистр и пр.).

В реестр включен только 31 межмуниципальный (пригородный и междугородный) маршрут регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, открытый Министерством транспорта и связи Свердловской области по собственной инициативе после вступления в силу Закона N 127-03.

Все иные маршруты, в частности открытые иными уполномоченными органами, до вступления в силу Закона N 127-03 в реестр не включены, однако по ним перевозчики осуществляют перевозку пассажиров, в том числе имеющих право на льготы, и получают от ответчиков возмещение соответствующих расходов за счет средств бюджетов Российской Федерации и Свердловской области.

Кроме того, не может влиять на право истца получить возмещение за оказанные услуги по маршруту N 1046 "с. Битимка-г. Первоуральск-г. Екатеринбург" факт возмещения Управлением социальной политики по г. Первоуральску перевозчику ООО "Навигатор" его расходов по предоставлению льготного проезда федеральным и региональным льготникам по маршруту N 507/66 "Битимка-Екатеринбург", так как данные маршруты разные, и на том и на другом маршруте льготным категориям гражданам предоставляется право бесплатного проезда.

Таким образом, доводы ответчиков и третьих лиц о том, что после подведения итогов конкурса обслуживание маршрутов осуществляется перевозчиком, имеющим договор, заключенный в соответствии со ст. 8 Закона N 127-03 и только по маршрутам, включенным в единую сеть маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Свердловской области, а также что без наличия такого договора не возможно осуществление перевозок между г. Екатеринбургом и г. Первоуральском после даты начала перевозок по маршрутам, включенным в единую сеть маршрутов, основаны на неверном толковании взаимосвязанных положений ст.ст. 8 и 14-1 Закона N 127-03. Из системного их толкования применительно к спорным обстоятельствам такой вывод не следует.

Истцом, представленными документами подтверждено, что перевозчик за период с 16.12.2013 по 31.12.2013 понес расходы по перевозке федеральных льготников на сумму 116 430,00 руб., по перевозке региональных льготников на сумму 193 140,00 руб.

Спор по суммам отсутствует, так как истцом и Управлением социальной политики населения Свердловской области по городу Первоуральску в суде первой инстанции проведена сверка списков льготников.

Однако в результате неправомерных действий органов государственной власти указанные расходы не возмещены истцу в порядке, установленном нормативными правовыми актами, поэтому данные расходы являются для истца убытком, возникшим от неправомерных действий органов государственной власти, обязанность возмещения, которого лежит на соответствующей казне.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела доказаны условия для взыскания убытков в виде расходов по предоставлению бесплатного проезда льготным категориям граждан.

Незаконность, по мнению суда апелляционной инстанции, выражена в неправомерном отказе в возмещении истцу расходов по предоставлению бесплатного проезда льготным категориям граждан при наличии у истца такого права.

С учетом того, что размер убытков в виде расходов документально подтверждены, спор относительно сумм в связи с проведенной сверкой отсутствует, арбитражный апелляционный суд считает, что на основании ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ИП Черезова Александра Владимировича подлежат возмещению с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 116 430 руб.; с Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области убытки в размере 193 140 руб.

Довод Министерства финансов Свердловской области о том, что оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку распорядителем средств, предусмотренных на возмещение затрат организациям, предоставляющим меры социальной поддержки в виде бесплатного проезда, в 2013 году и в настоящее время является Министерство социальной политики Свердловской области, подлежит отклонению, поскольку действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну, в связи с чем, обязанность по возмещению возникших у истца убытков возлагается на Свердловскую область в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчиков в суммах, определенных от размера удовлетворенных требований, и подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 3 068, 09 руб., с Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в размере 6 123, 31 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ истцу также подлежат возмещению ответчиками расходов по уплате государственной пошлины по жалобе в размере 2000 руб. (квитанция от 27.06.2014 на сумму 2000 руб.), конкретнее по 1000 руб. на каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2014 года по делу N А60-7081/2014 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Черезова Александра Владимировича (ОГРНИП 304662514900023, ИНН 662500075838) убытки в размере 103 580 (сто три тысячи пятьсот восемьдесят) руб., а также расходы, по уплате государственной пошлины, понесенные при подачи иска в сумме 3 073 (три тысячи семьдесят три) руб., и 1000 (одна тысяча) руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (ОГРН 1026605256589, ИНН 6661004608), за счет средств казны Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Черезова Александра Владимировича (ОГРНИП 304662514900023, ИНН 662500075838) убытки в размере 310 330 руб. 00 коп. (триста десять тысяч триста тридцать три) руб. а также расходы, по уплате государственной пошлины, понесенные при подачи иска в сумме 6 133 (шесть тысяч сто тридцать три) руб. 44 коп. и 1000 (одна тысяча) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Н.М.Савельева И.В. Борзенкова