Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 10АП-9157/14

г. Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А41-10559/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Коротковой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2014 года по делу N А41-10559/14, принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Истринская сетевая компания" (далее - МУП "Истринская сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", ответчик) с требованием о взыскании договорной неустойки в размере 4 971 214,21 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Объединение Истринские электросети" (далее - МУП "Объединение Истринские электросети", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "МОЭСК" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указало, что судом первой инстанции не принято внимание, что у ответчика не имелось возможности надлежащего исполнения обязательств в связи с несвоевременной оплатой услуг со стороны заказчика - МУП "Объединение Истринские электросети", что является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату услуг, оказанных истцом.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10HYPERLINK "http://www.10aas.arbitr.ru/"aasHYPERLINK "http://www.10aas.arbitr.ru/".arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда Московской области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что в соответствии с пунктом 9.8 договора исполнитель освобождается от санкций, предусмотренных договором, в случае непоступления денежных средств от заказчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам приобщенного к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьями 4, 21, пунктом 7 статьи 38 этого закона Правительство Российской Федерации утверждает Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа (пункт 136 Правил N 530).

Как следует из материалов дела, 01 августа 2010 года между МУП "Объединение Истринские электросети" (заказчик), ОАО "МОЭСК" (исполнитель-1) и МУП "Истринская сетевая компания" (исполнитель-2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N ОИЭС/10/2 от 01.08.2010 г.

В соответствии с договором, ОАО "МОЭСК" и МУП "Истринская сетевая компания" производят возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином основании до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителем-2.

При этом заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю-1 по единым "котловым" тарифам на услуги по передаче эклектической энергии (мощности) по уровням напряжения, а исполнитель-1 - оплачивать услуги исполнителю-2 по индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 8.1, заказчик производит авансовый платеж исполнителю-1 за расчетный (текущий) месяц: до 25 числа текущего месяца - 40 процентов стоимости плановых услуг. Окончательный расчет производится до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком, исходя из фактической стоимости услуг за расчетный месяц, на основании подписанного акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (п.п. 8.1.2).

Пункт 8.2 предусматривает, что Исполнитель-1 производит авансовый платеж Исполнителю-2 за расчетный (текущий) месяц: до 27 числа текущего месяца - 40 процентов от стоимости плановых услуг. Окончательный расчет производится до 17 -го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком, исходя из фактической стоимости услуг за расчетный месяц, на основании подписанного акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (п.п. 8.2.2).

Из материалов дела следует, что ответчик несвоевременно исполнял обязанности по оплате услуг за период с декабря 2012 по сентябрь 2013.

В связи с задержкой в оплате оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 17.01.2013 по 26.12.2013, что составило 4 971 214,21 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.7 договора N ОИЭС/10/2 от 01.08.2010 г., за несвоевременное исполнение обязательств по оплате сторона, несвоевременно исполнившая обязательства по оплате или отклонившаяся от подтверждения оспариваемых объемов переданной электрической энергии, оказанных услуг, обязана уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, определенный истцом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение сроков исполнения обязательств заказчиком - МУП "Объединение Истринские электросети" не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Из доводов жалобы и материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2014 года по делу N А41-10559/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

Е.Н. Короткова С.А. Коновалов