Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 13АП-16795/14

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2014 г.

Дело N А56-4292/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПОЛИКОМП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2014 по делу N А56-4292/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ООО "АТП Трансферт"

к ООО "ПОЛИКОМП"

о взыскании,

установил:

ООО "ПОЛИКОМП" (далее - заявитель, Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2014 по делу N А56-4292/2014.

Определением от 28.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 02.09.2014 в связи с нарушением подателем жалобы пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке. Кроме того, приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция от 23.06.2014 N 01039 не свидетельствовала о соблюдении заявителем части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ о направлении апелляционной жалобы истцу заказным письмом с уведомлением о вручении.

Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена по юридическому адресу Общества, что подтверждается почтовым уведомлением N 19084475124391, согласно которому копия определения вручена представителю Общества 07.08.2014.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте арбитражного суда 29.07.2014.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16795/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина