Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 18АП-9261/14

г. Челябинск

04 сентября 2014 г.

Дело N А76-6811/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Уральское" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2014 по делу N А76-6811/2014 (судья Щукина Г.С.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уральское" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2014 по делу N А76-6811/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных ч. 3, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 03.09.2014. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 03.09.2014, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия указанного определения направлена арбитражным судом по юридическому адресу открытого акционерного общества "Уральское" и получена заявителем 08.08.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408076805803.

При проверке исправления открытым акционерным обществом "Уральское" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований ч. 3, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, направления апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Инновация".

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "Уральское".

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить открытому акционерному обществу "Уральское" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2014 по делу N А76-6811/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко