Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 05АП-8838/14

г. Владивосток

04 сентября 2014 г.

Дело N А51-39308/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-8838/2014

на решение от 08.05.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-39308/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ-СТАР"

(ИНН 2537043066, ОГРН 1032501797844, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2003)

к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.09.2007)

с участием прокурора Приморского края

о признании недействительным приказа от 27.11.2013 N 1060 "Об отмене приказов управления лесным хозяйством Приморского края от 27.03.2012 N 327, от 26.07.2012 N 940 и от 24.08.2008 N 1211" в части пункта 3,

при участии:

от ООО "ФОРЕСТ-СТАР": представитель Выборов И.С. по доверенности от 12.12.2013, сроком на три года; представитель Пудовкин Д.В. по доверенности от 12.12.2013, сроком на три года;

от прокурора Приморского края: Карасева О.В.;

от Департамента лесного хозяйства Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ-СТАР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным пункта 3 приказа Департамента лесного хозяйства Приморского края (далее - департамент) от 27.11.2013 N 1060 "Об отмене приказов управления лесным хозяйством Приморского края от 27.03.2012 N 327, от 26.07.2012 N 940 и от 24.08.2008 N 1211".

Решением арбитражного суда от 08.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Указывает, что, являясь уполномоченным органом государственной власти в области лесных отношений, установив несоответствие своего правового акта нормам законодательства, он обладал всеми необходимыми полномочиями по отмене такого правового акта. Утверждает, что проект освоения лесов, утверждённый отменённым приказом, не соответствовал действовавшим на дату его утверждения требованиям к составу проектов освоения лесов, то есть не подлежал утверждению. Полагает, что на основании рассмотренного протеста органа прокуратуры принято обоснованное и законное решение об отмене приказа, ранее вынесенного с нарушением закона. Дополнительно пояснил, что лесной участок, в отношении которого изготовлен проект освоения лесов, утверждённый отменённым приказом управления лесным хозяйством, расположен на землях лесного фонда. С учетом изложенных доводов просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, по тексту письменного отзыва и дополнений к нему, поддержанных в судебном заседании, пояснил, что подготовленный и представленный им в уполномоченный орган проект освоения лесов полностью соответствовал действовавшим на тот момент положениям законодательства. Указал, что переданный в аренду обществу лесной участок целиком расположен в границах земель лесного фонда и не располагается на землях особо охраняемых природных территорий, ввиду чего согласование проекта освоения лесов с федеральным органом исполнительной власти не требовалось. Считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суде апелляционной инстанции к участию в деле для обеспечения законности допущен прокурор Приморского края (далее - прокурор) с правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

Прокурор доводы апелляционной жалобы департамента поддержал в полном объеме, свои доводы мотивировал аналогично содержанию ранее направленного в адрес департамента протеста.

Извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания департамент явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без его участия.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в порядке статьи 18 АПК РФ на основании определения от 25.08.2014 была произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение дела начато сначала.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.08.2014 судебной коллегией был объявлен перерыв до 28.08.2014, о чём лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

11.09.2008 между управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель, далее - управление) и обществом (арендатор) заключен договор N 75/29 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду лесной участок площадью 49304 га с местоположением: Приморский край, Чугуевский район, Чугуевское лесничество, Березовское участковое лесничество, кварталы N N 2-15, 17-18, 21-27, 29-38, 40-43,47-50, 57-63, 80-84, 100-102, 104-106, 111-115, 127, 132-134, 139, 150, 167, 170,171, 186, 187, 194-197, 204, 214, 215, 217-221, 228-230.

Указанный лесной участок имеет номер учетной записи государственного учета лесных участков 11/1105030-2008-05. Целевое назначение и объемы использования указаны в приложении N 3 договора от 11.09.2008 - заготовка древесины путём выборочных рубок, включая уход за лесами.

19.11.2008 договор от 11.09.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, номер регистрации 25-25-03/005/2008-155.

Приказом управления от 24.12.2008 N 1211 "Об утверждении заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проектов освоения лесов на проект освоения лесов лесного участка Березовского участкового лесничества Чугуевского лесничества, переданного в аренду для заготовки древесины ООО "ФОРЕСТ-СТАР" утверждено положительное заключение экспертной комиссии на проект освоения лесов по лесному участку, переданному обществу в аренду на основании договора от 11.09.2008.

15.11.2013 природоохранной межрайонной прокуратурой принесён протест N 7-3-2013 на приказ управления от 24.12.2008 N 1211, в котором департаменту (правопреемник управления) предлагалось признать недействительным и отменить названный приказ в связи с имеющимися в нем нарушениями действующего законодательства в части мероприятий по охране объектов животного мира, водных объектов, а также в связи с постановлением Администрации Приморского края от 08.07.2013 N 274-па, на основании которого внесены существенные изменения в Положения о государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике краевого значения "Березовский", в соответствии с которым на территории заказника запрещается проведение рубок лесных насаждений, за исключением мероприятий по уходу за лесами (рубок ухода).

27.11.2013 департаментом по итогам заседания по рассмотрению протестов природоохранной межрайонной прокуратуры издан приказ от 27.11.2013 N 1060 "Об отмене приказов управления лесным хозяйством Приморского края от 27.03.2012 N 327 от 26.07.2012 N 940 и от 24.08.2008 N 1211", пунктом 3 которого отменён приказ управления от 24.12.2008 N 1211.

Посчитав, что приказ об утверждении заключения экспертной комиссии отменён неправомерно, его отмена влечет за собой нарушение прав и законных интересов общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на неё, заслушав представителей общества и прокуратуры, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" правовые акты государственной власти субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, иных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также правовые акты должностных лиц указанных органов, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию соответствующим прокурором или его заместителем в установленном законом порядке.

Согласно статье 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые его издали, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращаются в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, прокурор, его заместитель вправе принять принудительные властные меры воздействия, предусмотренные законом о прокуратуре, направленные на пресечение правонарушения и восстановление законности путем принесения протеста на незаконный правовой акт об устранении нарушения закона - отмены или изменения незаконного правового акта.

Учитывая данные нормы права, в случае установления уполномоченным органом несоответствия принятого им ранее ненормативного правового акта требованиям законодательства Российской Федерации и в связи с принесением органом прокуратуры протеста в целях устранения нарушения закона департамент как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт. При этом отменяющий акт департамента должен быть законным и обоснованным, то есть основываться на достаточных основаниях и соответствовать требованиям действующего законодательства.

Соответственно вынесение департаментом оспариваемого приказа от 27.11.2013 N 1060 в части пункта 3 не выходит за пределы его полномочий.

Обосновывая правомерность оспариваемого заявителем приказа в указанной части, департамент настаивал на том, что приказ от 24.12.2008 N 1211 об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов не соответствовал действующему законодательству, в связи с чем основания для его принятия отсутствовали.

Признавая выводы суда первой инстанции о законности приказа от 24.12.2008 N 1211 ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьёй 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ, Кодекс) предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьёй 12 Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности; освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В силу части 1 статьи 89 Кодекса проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2 статьи 89 ЛК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 83 Кодекса предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 15.03.2007 N 66-па "Об утверждении Положения об Управлении лесным хозяйством Приморского края", действовавшем в период принятия приказа от 24.12.2008 N 1211, управление является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в области лесных отношений на территории Приморского края, а также исполняющим за счет субвенций из федерального бюджета переданные Российской Федерацией полномочия в области лесных отношений.

Согласно пункту 10.7 названного постановления управление за счет субвенций из федерального бюджета обеспечивало проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Аналогичные полномочия содержатся в Положении о департаменте лесного хозяйства Приморского края, утвержденном постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 373-па.

С учетом изложенного проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов относится к полномочиям департамента и, как следствие, ранее относилось к полномочиям управления.

На дату проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов на арендуемом обществом участке и на дату утверждения заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе действовал Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утверждённый приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.05.2007 N 125 (далее - Порядок N 125).

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации (пункт 3 Порядка N 125).

В силу пункта 4 названного Порядка для проведения экспертизы органы государственной власти и органы местного самоуправления могут образовывать экспертные комиссии. По решению органа, образовавшего экспертную комиссию, в ее состав могут входить представители общественных объединений.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (лесопользователи), для проведения экспертизы проекта освоения лесов подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов. В заявлении указываются сведения о лесопользователе, дата, номер регистрации договора аренды или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, местоположение, площадь лесного участка, вид и срок использования лесов (пункт 5 Порядка N 125).

Как установлено судебной коллегией, данный Порядок являлся действующим с 15.07.2007, и на дату рассмотрения управлением представленного обществом проекта освоения лесов и утверждения заключения экспертной комиссии (24.12.2008) подлежал исполнению, как обществом, так и органами государственной власти в силу прямого указания части 1 статьи 89 ЛК РФ.

Во исполнение указанного Порядка приказом управления от 24.10.2007 N 235 образованы экспертные комиссии по государственной экспертизе проектов освоения лесов и утверждён Регламент проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов (далее - Регламент).

Для каждого вида использования лесов утверждена отдельная комиссия и определён её персональный состав.

В частности, приложением N 1 к приказу N 235 от 24.10.2007 утверждена экспертная комиссия по государственной экспертизе проектов освоения лесов, составляемых при использовании лесов для заготовки древесины, в следующем составе: руководитель - Егоров Егор Валентинович, заместитель руководителя - Пстыга Сергей Евгеньевич, ответственный секретарь - Пивкин Никита Юрьевич, члены комиссии - Цегельнюк Александр Иванович, Бутенко Владимир Михайлович, Макаров Андрей Николаевич, Полетаев Владимир Иванович.

Согласно пункту 14 Регламента (приложение N 2 к приказу N 235 от 24.10.2007) заключение экспертизы считается принятым, если оно подписано большинством членов комиссии, составляющим не менее двух третей ее списочного состава.

Пунктом 22 этого же Регламента установлено, что в случае, если заключение вновь созданной экспертной комиссии не подписано квалифицированным большинством голосов её списочного состава, данная экспертиза считается завершенной с отрицательным заключением.

Из материалов дела усматривается, что заключение по государственной экспертизе проекта освоения лесов общества подписано четырьмя из семи членов комиссии, что составляет менее двух третей её списочного состава. При этом подписание заключения Анисимовой Полиной Вячеславовной, не включённой в состав данной комиссии, свидетельствует об отсутствии предусмотренного Регламентом кворума, необходимого и достаточного для утверждения заключения государственной экспертизы представленного обществом проекта освоения лесов.

Таким образом, приказ управления об утверждении положительного заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов общества утверждён в нарушение порядка и регламента её проведения.

Оценив соответствие проекта освоения лесов общества требованиям к его содержанию, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ЛК РФ состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007 N 77 утверждён Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (далее - Состав проекта освоения лесов, Состав N 77), на соответствие которому, в том числе, подлежал оценке проект освоения лесов общества при проведении его государственной экспертизы, утверждённой 24.12.2008.

Пунктом 4 Состава N 77 предусмотрено, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, - также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно пункту 5 названного Состава проект освоения лесов состоит из следующих разделов: общие сведения; сведения о лесном участке; организация использования лесов; мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов; мероприятия по охране объектов животного мира, водных объектов; иные сведения и мероприятия.

При этом пунктом 28 Состава проекта освоения лесов установлено, что проект освоения лесного участка составляется только на те виды использования лесов, которые разрешены в соответствии с договором аренды лесного участка или правом постоянного (бессрочного) пользования лесным участком. Разделы проекта освоения лесов (из указанных в главе II настоящего документа), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка или праву постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, не разрабатываются.

Из договора аренды лесного участка N 75/29 от 11.09.2008 следует, что в качестве разрешённого вида использования арендуемого лесного участка обществу установлен вид "заготовка древесины", предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, коллегия пришла к выводу о том, что мероприятия по охране объектов животного мира и водных объектов не относятся к разрешённому виду использования арендуемого обществом лесного участка и потому разработка соответствующего раздела проекта освоения лесов не является обязательной, а отсутствие сведений о таких мероприятиях не является нарушением требований к составу проекта освоения лесов.

По правилам пункта 7 Состава проекта освоения лесов в разделе "Сведения о лесном участке" приводится информация об установленных ограничениях использования лесов.

Изучив имеющийся в материалах дела проект освоения лесов, коллегия установила, что на странице 5 проекта освоения лесов имеется сводная таблица распределения площади лесного участка по видам целевого назначения лесов на защитные и эксплуатационные леса, в которой отсутствует указание на наличие лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях (том N 2, л.д. 13-14).

Кроме того, на странице 13 проекта указана устаревшая на дату проведения его государственной экспертизы и утверждения её результатов информация об отсутствии на арендуемом лесном участке особо охраняемых природных территорий.

Подраздел "Установленные ограничения использования лесов" в разделе "Сведения о лесном участке" не содержит указания на наличие ограничений, связанных с режимом особо охраняемой природной территории, в границах которой расположена часть лесного участка.

Делая указанные выводы, апелляционная коллегия учитывает, что во исполнение Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Закона Приморского края от 11.05.2005 N 245-КЗ "Об особо охраняемых природных территориях Приморского края", на основании Устава Приморского края и в целях приведения положений о государственных природных заказниках краевого значения в соответствие с действующим законодательством Администрацией Приморского края 13.10.2008 принято постановление N 252-па "Об утверждении положений о государственных природных заказниках краевого значения", которым утверждено, в числе прочих, Положение о государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике краевого значения "Березовый" (далее - Положение N 252-па).

Как следует из пункта 1.4 вышеназванного Положения, заказник образован решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 16.02.1976 N 49 "Об организации зоологического заказника "Берёзовый".

Таким образом, на дату предоставления обществу в аренду лесного участка (2008 год) и на дату подготовки проекта освоения лесов (2010 год), а также на дату проведения его государственной экспертизы и утверждения результатов этой экспертизы приказом управления от 24.12.2008 N 1211 в составе осваиваемого лесного участка находились кварталы Чугуевского лесничества, указанные в пункте 2.1 Положения N 252-па в границах (лесоустройство 1997 года), определённых пунктом 2.2 названного Положения, и составляющие территорию государственного природного заказника "Берёзовый".

Данные выводы суда первой инстанции полностью согласуются с пунктом 2 заключения экспертной комиссии, утвержденной приказом от 24.12.2008 N 1211, согласно которому часть арендуемого лесного участка расположена в границах государственного природного биологического заказника "Березовый".

Ссылки заявителя на то, что в ходе подготовки проекта освоения лесов им было получено разъяснение Приморской администрации особо охраняемых природных территорий от 31.01.2008 N 41 (том N 2 л.д. 98) о прохождении процедуры согласования положения о заказнике, согласно которому будут запрещены только сплошные рубки лесных насаждений, не могут быть приняты коллегией во внимание как доказательства соответствия проекта освоения лесов пункту 7 Состава N 77.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что на момент издания приказа от 24.12.2008 N 1211 государственный природный заказник "Берёзовый" уже существовал, в связи с чем данные обстоятельства должны были быть учтены в проекте освоения лесов.

По правилам пункта 8 раздел "Организация использования лесов" включает в себя подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов согласно лесохозяйственному регламенту и договору аренды лесного участка или праву постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Подраздел "Заготовка древесины" должен содержать следующие сведения: возрасты рубок лесных насаждений (таблица 7 приложения); основные параметры использования лесов для заготовки древесины и нормативы назначения рубок лесных насаждений в соответствии с лесохозяйственным регламентом; проектируемые технологии заготовки древесины; характеристика лесных насаждений, в которых разрешена заготовка древесины при различных видах рубок (таблицы 8 приложения); товарная структура лесных насаждений, в которых разрешена заготовка древесины при различных видах рубок (таблица 11 приложения); общие сведения о ежегодных объемах заготовки древесины (таблица 14); ведомость лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины (таблица 15 приложения), и их пространственное размещение (тематическая лесная карта) (пункт 9 Состава проекта освоения лесов).

Согласно пояснениям общества данные подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов согласно лесохозяйственному регламенту и договору аренды лесного участка N 75/29 от 11.09.2008, содержатся на станицах 16-56 проекта.

Действительно, на странице 27 содержится таблица 8 "Характеристика лесных насаждений, в которых разрешена заготовка древесины при различных видах рубок", на странице 28 таблица 9 "Характеристика лесных насаждений, в которых разрешена заготовка древесины при уходе за лесами". Между тем данные таблицы составлены без учета ограничений, связанных с режимом особо охраняемой природной территории, в границах которой расположена часть лесного участка.

Что касается ссылок департамента и прокурора на отсутствие в проекте освоения лесов тематической лесной карты пространственного размещения лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины, то судом апелляционной инстанции установлено, что данная тематическая карта была подготовлена обществом в составе проекта освоения лесов, о чём имеются соответствующие указания на странице 56 проекта, но она не была приобщена в материалы дела судом первой инстанции по неизвестным причинам.

В этой связи в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ представленная обществом карта-схема пространственного размещения выделов, в которых допускается заготовка древесины, была приобщена апелляционной коллегией как документ в обоснование возражений на апелляционную жалобу департамента.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по своему содержанию проект освоения лесов общества не соответствует установленным законодательством требованиям и не мог явиться основанием для получения положительного заключения государственной экспертизы такого проекта и последующего его утверждения уполномоченным государственным органом.

Довод общества о том, что у департамента отсутствовали основания для принятия оспариваемого приказа от 27.11.2013 N 1060 до внесения изменений в Лесной план Приморского края, не основан на нормах права.

Согласно Составу лесного плана субъекта Российской Федерации и порядка его подготовки, являющихся приложением N 2 к приказу Рослесхоза от 05.10.2011 N 423, при изменении лесного законодательства Российской Федерации, количества и границ лесничеств (лесопарков), границ защитных, эксплуатационных и резервных лесов, границ особо защитных участков лесов, проведении таксации лесов, изменении состояния лесов, обусловленном воздействием негативных природных и антропогенных факторов (лесные пожары, вредные организмы, ветровалы, загрязнение радиоактивными веществами) осуществляется внесение изменений в лесной план субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, внесение изменений в режим лесопользования и ограничение отдельных видов рубок на территории отдельно взятого лесничества не является основанием для изменения лесного плана.

Обществом не доказано создание оспариваемым приказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку оно не утратило право на корректировку проекта освоения лесов с соблюдением действующих норм и в установленном порядке, а также на использование арендуемого лесного участка с учетом действующего природоохранного законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, апелляционная жалоба департамента подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.

Разрешая вопрос о судебных расходов, подлежащих распределению по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, коллегия установила, что при подаче апелляционной жалобы департаментом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату из федерального бюджета, исходя из положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2014 по делу N А51-39308/2013 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ-СТАР" отказать.

Возвратить департаменту лесного хозяйства Приморского края из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 723365 от 29.05.2014 через ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева