Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 04АП-3662/14

г. Чита

04 сентября 2014 г.

Дело N А10-2642/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2014 года по делу NА10-2642/2014 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия об отмене обеспечительных мер по делу N А10-2642/2014

(суд первой инстанции - А.Т.Пунцукова),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от заявителя: Цыремпилова А.Н., представитель по доверенности от 28.02.2014;

Грибенщиков В.П., представитель по доверенности от 01.08.2014;

от заинтересованного лица:

Сусликова О.В., представитель по доверенности от 21.07.2014;

Боброва О.А., представитель по доверенности от 24.07.2014.

установил:

Открытое акционерное общество "Бурятзолото" (ОГРН 1020300962780, ИНН 0323027345, далее - ОАО "Бурятзолото", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302691010, ИНН 0323121235 далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.02.2014 N 6.

Определением суда от 27 мая 2014 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Одновременно заявитель направил в суд ходатайство в порядке статей 90 - 92, 197, части 1 статьи 198, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия от 12.02.2014 N 6 до вступления в законную силу судебного акта.

Определением от 27 мая 2014 года заявление ОАО "Бурятзолото" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия от 12.02.2014 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

09 июня 2014 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2014 года по делу N А10-2642/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что налоговым органом не представлено доказательств того, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения. Кроме того, принятые обеспечительные меры не повлекут за собой нарушение публичных интересов и утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора, поскольку налоговым органом приняты обеспечительные меры.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.06.2014 г., принятое по делу N А10-2642/2014, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления инспекции об отмене обеспечительных мер, принятых на основании Определения Арбитражного суда РБ от 27.05.2014 г.. Полагает, что в факт приобретения в 1 квартале 2014 г. основных средств на сумму более 366 млн. руб., выдача займов другим организациям на сумму более 1 млрд. руб. и получение процентов по ним свидетельствуют о том, что общество имеет достаточно устойчивое материальное положение, что исключает вероятность причинения налогоплательщику ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Следовательно, обеспечительные меры с точки зрения их неразумности и необоснованности приняты судом неправомерно, а отказ суда в отмене указанных обеспечительных мер влечет нарушение публичных интересов.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.07.2014.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители общества с доводами апелляционной жалобы не согласились. Просили определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество "Бурятзолото" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1020300962780.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Открытое акционерное общество "Бурятзолото" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.02.2014 N 6.

Определением суда от 27 мая 2014 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Одновременно заявитель направил в суд ходатайство в порядке статей 90 - 92, 197, части 1 статьи 198, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия от 12.02.2014 N 6 до вступления в законную силу судебного акта.

Определением от 27 мая 2014 года заявление ОАО "Бурятзолото" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия от 12.02.2014 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

09 июня 2014 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2014 года по делу N А10-2642/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно частям 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как правильно указывает суд первой инстанции, определением суда от 27 мая 2014 года заявление ОАО "Бурятзолото" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия от 12.02.2014 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное определение о принятии обеспечительных мер было вынесено на основании положений статьей 90, 91, 92, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно определению суда о принятии обеспечительных мер от 27 мая 2014 года представленные заявителем доказательства позволили сделать вывод о том, что ОАО "Бурятзолото" является социально-значимым предприятием, поскольку является участником Программы социально-экономического развития Республики Бурятия на 2014 год, утвержденной Законом Республики Бурятия от 14.03.2014 N 1907-IV. Совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию денежных средств на основании оспариваемого ненормативного правового акта будет препятствовать его нормальной работе, может повлечь для заявителя необоснованное отвлечение значительной суммы от производственного процесса и невыполнение Программы социально- экономического развития Республики Бурятия на 2014 год, утвержденной Законом Республики Бурятия от 14.03.2014 N 1907-IV. В определении суда о принятии обеспечительных мер указано, что принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку направлены на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого решения и обеспечивают защиту имущественных интересов заявителя и в то же время не влекут утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Рассмотрев заявление налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство об отмене обеспечительных мер не может быть удовлетворено, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Доводы налогового органа о том, что ОАО "Бурятзолото" выданы займы другим организациям на сумму более 1 млрд. руб. судом первой инстанции не приняты, поскольку как пояснил представитель ОАО "Бурятзолото" займы по договорам возможно вернуть только с уплатой установленной договорами санкции в виде взыскания неустойки.

В целом, апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы о том, что у общества имеются необходимые денежные средства и их уплата не является для общества критической, не приведет к затруднениям в работе общества, полагает, что само по себе наличие необходимых денежных сумм, в том числе в ситуации, когда они составляют незначительную сумму по сравнению со всем оборот общества, не может являться основанием для выводов о том, что это не причинит существенного ущерба, поскольку деятельность, а особенно крупного предприятия, носит планируемый характер, поэтому любое отвлечение денежных средств может иметь существенные последствия.

Также судом первой инстанции было учтено, что, как пояснил сам налоговый орган (аналогичное пояснение было дано апелляционному суду), налоговым органом 12 февраля 2014 года вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества - основных средств ОАО "Бурятзолото" на сумму 187 985 900 руб. без согласия налогового органа.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что принятые обеспечительные меры не повлекут за собой нарушение публичных интересов и утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора, поскольку налоговым органом приняты указанные обеспечительные меры, а защита публичных интересов случае отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований может быть обеспечена пенями, начисленными за несвоевременное исполнение обязательств по уплате налогов. При этом установленная статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей продолжительна, что может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя.

Апелляционный суд также, оценивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, учитывает следующее.

Значительность оборотов деятельности общества не означает, что сумма более 180 млн.руб. для него является несущественной, а возможность последующего возврата, наоборот создает угрозу интересам государства, поскольку согласно п.5 ст.79 НК РФ при возврате излишне взысканного налога подлежат уплате проценты, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, а на сумму более 180 млн.руб. сумма процентов может оказаться очень значительной (при ставке 8,25% годовых это в месяц более 1 200 000 рублей). В связи с изложенным при наличии обеспечительных мер, принятых самим налоговым органом в порядке ст.101 НК РФ, апелляционный суд полагает, что сохранение обеспечительных мер соответствует как интересам общества, так и интересам государства, нарушения баланса частных и публичных интересов не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия от 12.02.2014 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не подлежат отмене.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2014 года по делу N А10-2642/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Д.В.Басаев