Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 16АП-2538/14

г. Ессентуки

04 сентября 2014 г.

Дело N А61-735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г.Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.06.2014 по делу N А61-735/2014 (судья М.Б. Коптева)

по заявлению Администрации местного самоуправления г.Владикавказ (ОГРН 1021500578087)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по РСО-

Алания (ОГРН 1021500584148), ВМБУ "Управление капитального ремонта", закрытому

акционерному обществу фирма "Политехник", оператору электронной площадки ЗАО

"Сбербанк-АСТ",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления дорожного строительства, благоустройства и озеленения г.Владикавказ,

о признании незаконным и отмене решения УФАС по РСО-Алания от 30.12.2013 г. по делу N А388-12/13

при участии в судебном заседании:

от Администрации местного самоуправления г. Владикавказ с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания Бзаев А.К. по доверенности от 22.04.2014 N 45, Кудаков С.К. по доверенности от 28.05.2014 N 55;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО - Алания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания: Кудзиева А.С. по доверенности от 04.12.2013 N 3-15.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления г.Владикавказ обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по РСО-Алания, ВМБУ "Управление капитального ремонта", закрытому акционерному обществу фирма "Политехник", оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" о признании незаконным и отмене решения УФАС по РСО-Алания от 30.12.2013 г. по делу N А388-12/13

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление дорожного строительства, благоустройства и озеленения г.Владикавказ.

Решением от 06.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация местного самоуправления г.Владикавказ не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.06.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по РСО-Алания просит оставить решение суда от 06.06.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Администрации местного самоуправления г.Владикавказ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда от 06.06.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель УФАС по РСО-Алания поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 06.06.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Уполномоченным органом по размещению муниципальных заказов 26.11.2013 на официальном сайте РФ в сети "Интернет" размещены сведения о проведении открытого аукциона в электронной формеN 0310300026213001033 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству ограждений в г.Владикавказ.

Как следует из раздела 5 Информационной карты аукциона, предмет муниципального контракта определен как "выполнение работ по устройству ограждений в г.Владикавказ согласно локальному сметному расчету N 293".

В локальном сметном расчете в графе "калькуляция" указано: металлические секции ограждения. На сайте также был размещен эскиз секции ограждения с указанием её параметров.

Как следует из протокола от 20.12.2013, Единой комиссией АМС г.Владикавказ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе было принято решение, которым участнику размещения заказа, представившего заявку под номером 1, отказано в допуске к участию в аукционе. Указанным участником являлось закрытое акционерное общество фирма "Политехник".

Отказ обоснован следующим.

Участник аукциона должен был отразить в первой части заявки конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (пункты 1.2, части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).

По мнению Единой комиссии АМС г. Владикавказ, в нарушение указанных требований, участник размещения заказа в своей заявке не привел конкретные показатели, а именно, не указал размеры металлических секций, предлагаемых к установке, не указал, что секции соответствуют эскизам, размещенным на сайте. Участником были предложены трубы, из которых может быть изготовлена секция, но не предложена сама секция в готовом виде.

Рассмотрев жалобу ЗАО фирмы "Политехник" от 24.12.2013, УФАС РФ по РСО-Алания приняло решение от 30.12.2013, которым признало, что Единой комиссией АМС г.Владикавказ нарушены требования части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов; выдало предписание об устранении нарушений.

В порядке главы 24 АПК РФ, АМС г. Владикавказ обжаловала принятое решение в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов, в целях настоящего Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Частью 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Из положений подпункта "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов следует, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать сведения: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Исходя из части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Из аукционной документации следует, что предметом аукциона является выполнение работ по устройству ограждений в г. Владикавказе согласно локальному сметному расчету N 293. При этом, согласно пункту 17 Информационной карты аукционной документации, первая часть заявки составляется согласно требованиям главы III аукционной документации и должна содержать информацию о выполнении работ, в ходе которых используется товар.

Согласно пункту 11 Информационной карты аукционной документации технические характеристики товаров, используемых при выполнении работ, указаны в локальном сметном расчете, приложенном к аукционной документации.

ЗАО фирма "Политехник", подавая заявку на участие в аукционе, выразило согласие на производство работ по устройству ограждений, и указала конкретные характеристики материалов (труб) из которых ограждения будут изготовлены.

Антимонопольным органом сделан правильный вывод о соблюдении обществом требований Закона о размещении заказов и о необоснованности решения Единой комиссии, отклонившей заявку.

Аукцион был объявлен на производство работ с указанием материалов, обладающих конкретными характеристиками. Общество выразило согласие на производство этих работ, указав конкретные характеристики материалов, которые будут использованы.

Правомерно отклонен довод АМС г. Владикавказ о том, что общество обязано было указать размеры секций ограждений, предлагаемых к установке, а также их соответствие эскизам, размещенным на сайте.

Поставка секций не являлась предметом аукциона. Аукционная документация не содержала требования о поставке секций, требованиям эскизов.

В соответствии с пунктом 1.1 части 4 статьи 34 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 Федерального закона, должна содержать, в том числе, изображение товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении в случае, если в документации об аукционе содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на доставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении.

Трехмерное изображение секции ограждения не было представлено в составе аукционной документации.

Размещение эскиза не заменяет требований о размещении трехмерного изображения товара, на доставку которого размещается заказ.

ЗАО фирма "Политехник" правильно оценила аукционную документацию как предложение заключить контракт на выполнение работ из определенных материалов. Буквальное прочтение условий аукционной документации не позволяет оценить объявление аукциона на поставку секций, изготовленных по эскизам, и установку из этих секций ограждений.

Выводы УФАС по РСО-Алания о нарушении Единой комиссией АМС г. Владикавказ предписаний части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов обоснованы.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Администрации местного самоуправления г.Владикавказ, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.06.2014 по делу N А61-735/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.06.2014 по делу N А61-735/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов