Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 14АП-6664/14

г. Вологда

03 сентября 2014 г.

Дело N А05-3842/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2014 года по делу N А05-3842/2014 (судья Макаревич И.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1022901468039, далее - Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (ОГРН 1021100730408) к Предприятию о взыскании 12 423 660 руб. 09 коп.

Определением суда от 28 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 02.09.2014. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 28 июля 2014 года направлена подателю жалобы по указанному в апелляционной жалобе адресу и получены им 06.08.2014 согласно отметке на почтовом уведомлении от 29.07.2014 N 08351.

Кроме того, информация о принятом определении 29.07.2014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2014 года по делу N А05-3842/2014 (регистрационный номер 14АП-6664/2014) по адресу указанному в апелляционной жалобе: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Кооперативная, д. 7.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Сопроводительное письмо от 15.07.2014 N 428/01-7 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2014 года на 4 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева