Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 13АП-17795/14

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2014 г.

Дело N А56-24706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца: Малышева И.И., доверенность от 31.10.2013

от ответчика: 1) Черникова Е.И., доверенность от 11.11.2013; 2) Клементьева Н.Ю., доверенность от 30.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17795/2014) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 по делу N А56-24706/2014 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, 2) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 65 014 руб. 32 коп.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Россия, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254) (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (место нахождения: 191119, Россия, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 1027810323342) (далее - Учреждение), а при отсутствии денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, с собственника его имущества - Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 119160, Россия, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284) (далее - Министерство) долга по договору от 09.11.2005 N 07-1421710-АЦ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 65 014 руб. 32 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2.600 руб.

Решением суда от 23.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что иск заявлен к ненадлежащим должникам. По мнению Министерства, истцом не доказан факт надлежащего оказания услуг по договору.

В судебном заедании представитель Министерства поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.

Представитель Учреждения поддержал позицию, изложенную Министерством, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Предприятия против удовлетворения требований жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие на основании договора от 09.11.2005 N 07-1421710-АЦ (далее - Договор) осуществляло подачу питьевой воды Федеральному государственному учреждению "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района" и прием от него сточных вод на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

08.09.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Федерального государственного учреждения "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района" путем реорганизации в форме присоединения к Учреждению.

Обязательства по оплате услуг по Договору Учреждением надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по состоянию на 11.04.2014 сумма долга за услуги, оказанные за период с 01.11.2013 по 28.02.2014 по платежным документам, выставленным за период с 30.11.2013 по 28.02.2014, составила 65.014 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ в правоотношениях по энергоснабжению договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонента - в оплате принятой энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества.

На основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам подведомственных предприятий и учреждений, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.

Координация и регулирование деятельности Ответчика осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, которое согласно положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 16.04.2004 N 1082, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, а также осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Факт надлежащего оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела счетами, счет-фактурами с расшифровкой.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судами и признан обоснованным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 по делу N А56-24706/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева