Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 13АП-15595/14

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2014 г.

Дело N А42-1644/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15595/2014) ОАО "МРСК Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2014 по делу N А42-1644/2014 (судья Панфилова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31, ОГРН 1047855175785 (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Териберские судоремонтные мастерские", место нахождения: 184630, Мурманская область, с. Териберка, ул. Судоремонтные мастерские, ОГРН 1045100049158 (далее - ООО "Териберские судоремонтные мастерские", ответчик) 101 964,62 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 10141 от 02.03.2013 за период декабрь 2013 - январь 2014 года и 4 453,45 руб. пеней.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.05.2014 требования истца удовлетворены частично - с ООО "Териберские судоремонтные мастерские" в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" взыскано 101 964,62 руб. задолженности и 2 029,59 руб. судебных расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ОАО "МРСК Северо-Запада" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта в части отказа во взыскании неустойки, истец просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, формулировка пункта 5.7 договора не содержит неясностей в отношении указания основания наступления гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и арифметического порядка расчета пеней.

Сторонами в письменной форме согласовано условие о неустойке в размере, определенном в соответствии с заключенным поставщиком договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Договор энергоснабжения подписан сторонами без разногласий.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 12.07.2014.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами 02.03.2013 заключен договор энергоснабжения N 10141, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорные величины потребления энергии согласованы в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.3 договора окончательный расчет за электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Согласно пункту 5.7 договора в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3 договора, потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени определяется в соответствии с заключенным поставщиком договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные договором сроки платежа.

Выставленные на оплату счета-фактуры от 31.12.2013 N 44-10141/1213-1578, от 31.01.2014 N 44-10141/0114-2336, не были оплачены потребителем, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, признав обоснованными по праву и размеру требования ОАО "МРСК Северо-Запада" в части взыскания основной суммы задолженности, взыскал с ООО "Териберские судоремонтные мастерские" 101 964,62 руб. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки (пени), суд исходил из того, что условия договора о неустойке надлежащим образом не согласованы.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт поставки энергии, ее стоимость, и наличие задолженности по оплате, поставленной в спорный период электроэнергии, подтверждены представленными доказательствами, не оспаривается ответчиком, установлены судом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В заключенном между сторонами договоре энергоснабжения (пункт 5.7) имеется условие о применении такой меры ответственности в случае нарушения потребителем срока платежей, определенного в пункте 5.3 договора (с учетом протокола разногласий). При этом указано, что размер пени определяется в соответствии с заключенным поставщиком договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате в установленные договором сроки платежа.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания пени, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего

Условия публичного договора, к которому относится договор энергоснабжения, заключенный ОАО "МРСК Северо-Запада" с ООО "Териберские судоремонтные мастерские", должны быть четкими, конкретными и не допускать неясностей. Этим достигается реализация принципов, предусмотренных общими нормами гражданского законодательства о публичном договоре и статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", направленных, в том числе на защиту интересов более слабой в экономическом отношении стороны такого договора, а именно потребителя.

В пункте 5.7 договора энергоснабжения не определен размер неустойки. В нем содержится ссылка на размер пени, предусмотренный договором присоединения к торговой системе оптового рынка.

Вместе с тем ООО "Териберские судоремонтные мастерские" не относится к субъектам оптового рынка.

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, не указан источник публикации текста договора присоединения.

В самом тексте договора присоединения размер неустойки, применяемый при просрочке оплаты товара (услуг), отсутствует. Неотъемлемой частью этого договора являются Регламенты оптового рынка в количестве 28 приложений и стандартные формы договоров.

Размеры и порядок уплаты неустойки за нарушение участниками оптового рынка сроков оплаты услуг инфраструктурных организаций, электрической энергии и (или) мощности содержатся в Регламенте финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к названному договору). Названным Регламентом объемом 343 страницы установлены неустойки за различные нарушения, допущенные субъектами оптового рынка.

Доказательств, свидетельствующих об ознакомлении потребителя с условиями указанного пункта, касающегося размера пени, истец не представил.

Таким образом, ООО "Териберские судоремонтные мастерские" (потребитель), действуя добросовестно и разумно, не имело возможности на основании пункта 5.7 договора энергоснабжения четко и однозначно определить размер ответственности за нарушение им сроков оплаты электрической энергии, в связи с чем, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о невозможности взыскания с ответчика спорной суммы неустойки (пеней).

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалоба ОАО "МРСК Северо-Запада".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2014 по делу N А42-1644/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова