Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 03АП-4905/14

г. Красноярск

04 сентября 2014 г.

Дело N А33-15265/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда")

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казарян Маргариты Гургеновны (ИНН 246400514122, ОГРНИП 304246434500148),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" февраля 2014 года по делу N А33-15265/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Казарян Маргарит Гургеновне о возложении обязанности демонтировать крыльцо с придомовой территории, привести в прежнее состояние земельный участок и стену жилого многоквартирного дома N 54 по ул. 60 лет Октября в г. Красноярске.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" февраля 2014 года по делу N А33-15265/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассматриваемого дела. Извещений и заказанных писем не получал.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 12 февраля 2014 года, истек 12 марта 2013 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем нарочным 25.08.2014, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а также части 1 статьи 259, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 23.09.2013, определение об отложении судебного разбирательства от 07.11.2013, определение об отложении судебного разбирательства от 04.12.2013, определение об отложении судебного разбирательства от 15.01.2014, а также решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года были направлены в адрес ответчика, указанный в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.43-44) (660077, Красноярский край, город Красноярск, ул. Весны, д.21, кв. 15), в установленном законом порядке и сроки.

Кроме того в материалах дела имеется ответ отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю на запрос Арбитражного суда Красноярского края, в котором указан следующий адрес: город Красноярск, ул. Весны, д. 21, кв. 15 (л.д. 39).

Также из материалов дела следует, что копии указанных судебных актов были направлены индивидуальному предпринимателю Казарян Маргарите Гургеновне в адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 87) (город Красноярск, ул. 60 лет Октября, д.54, пом. 3)

Почтовые отправления N 660049 69 56026 7 (л.д.5), N 660049 69 56027 4 (л.д.7), N 660049 69 65508 6 (л.д.9), N 660049 69 99530 4 (л.д. 67), N 660049 69 99531 1 (л.д. 68), N 660049 69 99532 8 (л.д.69), N 660049 70 25684 5 (л.д.82), N 660049 70 25683 8 (л.д. 84), N 660049 70 25682 1 (л.д. 86), N 660049 70 57835 0 (л.д. 100), N 660049 70 57836 7 (л.д. 102), N 660049 70 57837 4 (л.д. 104), N 660049 70 79509 2 (л.д.125), N 660049 70 79511 5 (л.д. 128), N 660049 70 79510 8 (л.д. 133) с копиями указанных судебных актов возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Красноярского края без вручения адресату, по причине истечения срока хранения.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" февраля 2014 года по делу N А33-15265/2013 было направлено ответчику 13.02.2014 по адресам указанным выше.

24.09.2013 определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 23.09.2013, 12.11.2013 определение об отложении судебного разбирательства от 07.11.2013, 11.12.2013 определение об отложении судебного разбирательства от 04.12.2013, 23.01.2014 определение об отложении судебного разбирательства от 15.01.2014, 13.02.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года были опубликованы на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, что имеет место в данном случае, вышеназванная норма процессуального права возлагает на само это лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом "в" части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях. Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно, кроме того как своевременно вносить изменения в государственный реестр в случае изменения им места нахождения, также обеспечить получение корреспонденции по старому адресу до момента внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем не обоснована невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок. Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку - ордеру от 25.08.2014, подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Казарян Маргарите Гургеновне.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Казарян Маргарите Гургеновне в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казарян Маргариты Гургеновны возвратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Казарян Маргарите Гургеновне из доходов федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку - ордеру от 25.08.2014.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах, в том числе подлинное чеку - ордеру от 25.08.2014;

Судья

А.Н. Бабенко